Pular para conteúdo

Aspectos éticos

Introdução

Este documento é de verificação por inspeção do artefato Aspectos éticos. Com base nisso, o documento de aspectos éticos será verificado de acordo com a literatura Interação-Humano-Computador de Barbosa e Silva capítulo 5 - Identificação de necessidades dos usuários e requisitos de IHC.

Objetivo

O objetivo deste documento é relatar os resultados da verificação realizada acerca do artefato Aspectos éticos Etapa 2 do grupo na versão 1.3, feita no dia 13 de maio de 2023 na etapa 3 do grupo.

Metodologia

Para a verificação do artefato, será feito uma checklist com base na literatura já citada anteriormente. A mesma será composta por 5 perguntas que serão o padrão exigido para a documentação e em seguida perguntas envolvendo o conteúdo do artefato Aspectos éticos. Para responder às perguntas apresentadas nas checklist o avaliador usará as opções Sim, Não, Incompleto ou Não se aplica. O avaliador poderá também escrever observações em cada pergunta detalhando pontos que achar necessários.

Crongrama e Participantes

O integrante do grupo Geovanna Maciel será responsável por realizar a verificação e a correção dos problemas encontrados. Além disso, o integrante do grupo Douglas Alves realizará a revisão do artefato produzido pelo avaliador. Em relação ao cronograma seguido, ele já foi explicitado na página de planejamento. A tabela 1 apresenta os participantes da verificação.

Tabela 1 - Participantes da Verificação.

Participante Papel
Geovanna Maciel Avaliador
Douglas Alves Revisor

Fonte: Geovanna Maciel

Sumário dos dados encontrados

O artefato foi verificado e gerou os resultados da tabela 2, em que as observações servem de complemento ao resultado.

Tabela 2 - Checklist para aspectos éticos.

ID Descrição Avaliação Observações
1 O artefato possui introdução? Sim -
2 O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica? Sim -
3 O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? Sim -
4 Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? Não Não há nenhuma tabela ou imagem no artefato.
5 Todos os textos estão na norma padrão? Sim -
6 O documento possui o cuidado ético de evitar prejudicar ou causar dano a outras pessoas, seus bens, reputação ou emprego? Não Não tem citado no termo.
7 O documento possui os princípios de autonomia, beneficiência, não maleficiência, justiça e equidade? Sim -
8 No documento, há a explicação do objetivo da pesquisa e como ela será realizada aos participantes? Sim -
9 Há a garantia de confidencialidade e a privacidade dos dados brutos? Incompleto Será justificado nos problemas encontrados.
10 Garante o anonimato dos participantes, preservação das suas imagens e a utilização cuidadosa das informações coletadas? Incompleto Será justificado nos problemas encontrados.
11 É explicitado um pedido de permissão para gravação? Seja de imagem ou voz do participante. Sim -
12 Há esclarecido um consentimento livre de desistência do participante durante a pesquisa? Sim -
13 Há local de assinatura do entrevistador e do entrevsitado? Não -

Fonte: Geovanna Maciel.

Tendo a tabela 2 como base, serão feitas considerações no tópico subsequente.

Problemas encontrados

ID 6 - O documento possui o cuidado ético de evitar prejudicar ou causar dano a outras pessoas, seus bens, reputação ou emprego?

Não há claro e evidenciado no termo de consentimento. Há na introdução a explicação dos princípios da autonomina, beneficiência, maleficiência e justiça, mas no próprio termo de consentimento não se tem isso evidente ao entrevistado. Pode causar uma confusão.

ID 9 - Há a garantia de confidencialidade e a privacidade dos dados brutos?

O termo diz que os resultados serão apenas para a disciplina, mas não deixa explícito que esses dados brutos terão privacidade.

ID 10 - Garante o anonimato dos participantes, preservação das suas imagens e a utilização cuidadosa das informações coletadas?

Não está explícito, é algo subjetivo no termo e pode ser que o participante infira isso ou não.

ID 13 - Há local de assinatura do entrevistador e do entrevsitado?

Não há campo para assinaturas, apenas para marcar "Sim" ou "Não".

Sugestões de correções

De sugestões e correções do artefato ficam:

  • Adicionar o campo de assinatura do termo de consentimento;
  • Explicitar no documento como os dados do participante serão protegidos e como ele não será afetado, já explicado nos IDs 6, 9 e 10.

Acompanhamento

Na figura 1 é possível analisar em forma de gráfico o percentual de erros e acertos de acordo com a checklist já preenchida.

Figura 1 - Gráfico com resultado da Checklist.

Fonte: Geovanna Maciel

Retrabalho

Como proposto por Fagan, para o retrabalho os autores do artefato verificado serão responsáveis em um primeiro momento por corrigir os problemas apresentados seguindo a lista de sugestão de correção apresentada anteriormente, porém há a possibilidade de outros integrantes do grupo realizarem as correções propostas. O responsável por essa verificação fará uma revisão das correções feitas, checando se as correções são suficientes e se foi introduzido novos erros ou não. A tabela 3 a seguir apresenta o cronograma de correções.

Tabela 3 - Cronograma de Correções.

Data de Correção Descrição Responsável(eis) Revisor(es) Status
18/06/2023 Realizar os ajustes da verificação. Arthur de Melo Geovanna Maciel

Fonte: Elaborado por Geovanna Maciel, 2023.

Info

O cronograma apresentado na tabela 3 pode ser alterado.

Referências Bibliográficas

BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. Interação Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.

Histórico de Versões

Versão Data Descrição Autor(es) Revisor(es)
1.0 18/06/2023 Criação do documento Geovanna Maciel Douglas Alves
1.1 02/07/2023 Padronização do documento Geovanna Maciel Matheus Henrique
1.2 05/07/2023 Ajustes no retrabalho. Matheus Henrique Arthur de Melo