Aspectos éticos
Introdução
Este documento é de verificação por inspeção do artefato Aspectos éticos. Com base nisso, o documento de aspectos éticos será verificado de acordo com a literatura Interação-Humano-Computador de Barbosa e Silva capítulo 5 - Identificação de necessidades dos usuários e requisitos de IHC.
Objetivo
O objetivo deste documento é relatar os resultados da verificação realizada acerca do artefato Aspectos éticos Etapa 2 do grupo na versão 1.3, feita no dia 13 de maio de 2023 na etapa 3 do grupo.
Metodologia
Para a verificação do artefato, será feito uma checklist com base na literatura já citada anteriormente. A mesma será composta por 5 perguntas que serão o padrão exigido para a documentação e em seguida perguntas envolvendo o conteúdo do artefato Aspectos éticos. Para responder às perguntas apresentadas nas checklist o avaliador usará as opções Sim, Não, Incompleto ou Não se aplica. O avaliador poderá também escrever observações em cada pergunta detalhando pontos que achar necessários.
Crongrama e Participantes
O integrante do grupo Geovanna Maciel será responsável por realizar a verificação e a correção dos problemas encontrados. Além disso, o integrante do grupo Douglas Alves realizará a revisão do artefato produzido pelo avaliador. Em relação ao cronograma seguido, ele já foi explicitado na página de planejamento. A tabela 1 apresenta os participantes da verificação.
Tabela 1 - Participantes da Verificação.
Participante | Papel |
---|---|
Geovanna Maciel | Avaliador |
Douglas Alves | Revisor |
Fonte: Geovanna Maciel
Sumário dos dados encontrados
O artefato foi verificado e gerou os resultados da tabela 2, em que as observações servem de complemento ao resultado.
Tabela 2 - Checklist para aspectos éticos.
ID | Descrição | Avaliação | Observações |
---|---|---|---|
1 | O artefato possui introdução? | Sim | - |
2 | O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica? | Sim | - |
3 | O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores? | Sim | - |
4 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | Não | Não há nenhuma tabela ou imagem no artefato. |
5 | Todos os textos estão na norma padrão? | Sim | - |
6 | O documento possui o cuidado ético de evitar prejudicar ou causar dano a outras pessoas, seus bens, reputação ou emprego? | Não | Não tem citado no termo. |
7 | O documento possui os princípios de autonomia, beneficiência, não maleficiência, justiça e equidade? | Sim | - |
8 | No documento, há a explicação do objetivo da pesquisa e como ela será realizada aos participantes? | Sim | - |
9 | Há a garantia de confidencialidade e a privacidade dos dados brutos? | Incompleto | Será justificado nos problemas encontrados. |
10 | Garante o anonimato dos participantes, preservação das suas imagens e a utilização cuidadosa das informações coletadas? | Incompleto | Será justificado nos problemas encontrados. |
11 | É explicitado um pedido de permissão para gravação? Seja de imagem ou voz do participante. | Sim | - |
12 | Há esclarecido um consentimento livre de desistência do participante durante a pesquisa? | Sim | - |
13 | Há local de assinatura do entrevistador e do entrevsitado? | Não | - |
Fonte: Geovanna Maciel.
Tendo a tabela 2 como base, serão feitas considerações no tópico subsequente.
Problemas encontrados
ID 6 - O documento possui o cuidado ético de evitar prejudicar ou causar dano a outras pessoas, seus bens, reputação ou emprego?
Não há claro e evidenciado no termo de consentimento. Há na introdução a explicação dos princípios da autonomina, beneficiência, maleficiência e justiça, mas no próprio termo de consentimento não se tem isso evidente ao entrevistado. Pode causar uma confusão.
ID 9 - Há a garantia de confidencialidade e a privacidade dos dados brutos?
O termo diz que os resultados serão apenas para a disciplina, mas não deixa explícito que esses dados brutos terão privacidade.
ID 10 - Garante o anonimato dos participantes, preservação das suas imagens e a utilização cuidadosa das informações coletadas?
Não está explícito, é algo subjetivo no termo e pode ser que o participante infira isso ou não.
ID 13 - Há local de assinatura do entrevistador e do entrevsitado?
Não há campo para assinaturas, apenas para marcar "Sim" ou "Não".
Sugestões de correções
De sugestões e correções do artefato ficam:
- Adicionar o campo de assinatura do termo de consentimento;
- Explicitar no documento como os dados do participante serão protegidos e como ele não será afetado, já explicado nos IDs 6, 9 e 10.
Acompanhamento
Na figura 1 é possível analisar em forma de gráfico o percentual de erros e acertos de acordo com a checklist já preenchida.
Figura 1 - Gráfico com resultado da Checklist.
Fonte: Geovanna Maciel
Retrabalho
Como proposto por Fagan, para o retrabalho os autores do artefato verificado serão responsáveis em um primeiro momento por corrigir os problemas apresentados seguindo a lista de sugestão de correção apresentada anteriormente, porém há a possibilidade de outros integrantes do grupo realizarem as correções propostas. O responsável por essa verificação fará uma revisão das correções feitas, checando se as correções são suficientes e se foi introduzido novos erros ou não. A tabela 3 a seguir apresenta o cronograma de correções.
Tabela 3 - Cronograma de Correções.
Data de Correção | Descrição | Responsável(eis) | Revisor(es) | Status |
---|---|---|---|---|
18/06/2023 | Realizar os ajustes da verificação. | Arthur de Melo | Geovanna Maciel |
Fonte: Elaborado por Geovanna Maciel, 2023.
Info
O cronograma apresentado na tabela 3 pode ser alterado.
Referências Bibliográficas
BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. Interação Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.
Histórico de Versões
Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
---|---|---|---|---|
1.0 |
18/06/2023 | Criação do documento | Geovanna Maciel | Douglas Alves |
1.1 |
02/07/2023 | Padronização do documento | Geovanna Maciel | Matheus Henrique |
1.2 |
05/07/2023 | Ajustes no retrabalho. | Matheus Henrique | Arthur de Melo |