Verificação do Relato dos Resultados da Avaliação da Análise de Tarefas

Introdução

Realizado o planejamento do que verificar, é o momento de realizar a inspeção em si. Esse documento apresenta os objetivos da verificação, a metodologia utilizada e os dados da verificação. Além disso, os principais entraves encontrados serão sumarizados e analisados. O que resulta em informações valiosas que serão utilizadas para sugerir ações corretivas para os artefatos referidos.

Objetivo

O objetivo deste documento é relatar os resultados das verificações realizadas acerca do artefato Relato dos Resultados da Avaliação da Análise de Tarefas da Etapa 5 do Grupo 1.

Metodologia

Os resultados da verificação dos artefatos foram obtidos a partir das checklists elaboradas na página de planejamento. Para responder às perguntas apresentadas nas checklist o avaliador usará as opções Sim, Não ou Não se Aplica. O avaliador poderá também escrever observações em cada pergunta detalhando pontos que achar necessários.

Cronograma e Participantes

Os participantes serão os integrantes do Grupo 1 Arthur de Melo, que será responsável por realizar a avaliação, e a Geovanna Maciel que realizará a revisão do artefato produzido pelo avaliador. Em relação ao cronograma seguido, ele já foi explicitado na página de planejamento.

Sumário Dos Dados

A Tabela 1 apresenta a checklist com os dados obtidos a partir da verificação, a qual foi aprimorada e reinterpretada da verificação de um artefato afim, feita para o Grupo 2. Tal tabela foi reconstruída com base no livro de Interação Humano-Computador escrito por Simone Barbosa e por Bruno Silva (BARBOSA e SILVA, 2010)¹, nas páginas 327-328, no tópico de "Consolidação e Relato dos Resultados".

Tabela 1 - Checklist de Verificação.

ID	Descrição	Avaliação
1	O artefato possui Introdução?	Não
2	O artefato artefato possui uma Bibliografia/Referência Bibliográfica?	Não se Aplica
3	O artefato possui um Histórico de Versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores?	Sim
4	Todos os textos estão na norma padrão?	Sim
5	Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes?	Sim
6	Define objetivo e escopo de avaliação dos resultados?¹	Sim
7	Define o método de avaliação dos resultados?¹	Sim
8	O relato apresenta os participantes selecionados?¹	Sim
9	O perfil de usuário dos participantes selecionados se enquadram no perfil de usuário?¹	Sim
10	Apresenta como foram abordados os problemas e dificuldades presentes nos resultados?	Sim
11	Apresenta as sugestões de melhorias?¹	Sim
12	Apresenta uma seção para o feedback dos usuários?¹	Sim
13	Aborda como foi realizada a análise da interação do usuário com o artefato?	Sim
14	Define um tópico para sumarizar os principais resultados?¹	Sim
15	O resultado relembra quais foram os motivos para a realização do estudo?¹	Sim
16	Considera um planejamento para o reprojeto do sistema?¹	Não
17	O relato segue um padrão consolidado para todos os outros relatos?	Não

Fonte: Arthur de Melo, 2023.

Problemas encontrados

Com base na tabela preenchida, serão feitas considerações acerca de alguns itens da tabela.

ID 1 - O artefato possui Introdução?

Não, seria interessante adicionar uma introdução para explicar sobre do que se trata o referido artefato.

ID 16 - Considera um planejamento para o reprojeto do sistema?

Não, sendo assim, para a estrutura padrão de todos os relatos, deve-se adicionar um tópico para planejar o reprojeto do artefato com base nos resultados obtidos.

ID 17 - O relato segue um padrão consolidado para todos os outros relatos?

Para isso, deve-se reajustar todos os artefatos para um só padrão. No caso, esse relato se mostrou o mais detalhado. Portanto, tal será utilizado como base para a padronização com alguns aspectos relevantes dos outros relatos.

Sugestões de Correções

Tendo em vista os problemas abordados anteriormente, fica como sugestão a realização das seguintes correções:

Adicionar introdução.
Adicionar tópico de reprojeto.
Padronização do relato.

Acompanhamento

A figura 1 é possível análisar um gráfico com o percentual de erros e acertos de acordo com checklist dos resultados obtidos acima.

Figura 1 - Gráfico com resultado da Checklist.

Fonte: Arthur de Melo

Antes dos ajustes, a divisão dos tópicos para o referido artefato era a seguinte:

Objetivo e escopo da avaliação
Método de avaliação
Seleção de participante
Problemas e dificuldades encontradas
Sugestões de melhoria
Feedback do usuário
Análise e interpretação dos resultados
Sumário dos principais resultados

Sendo assim, a definição para o padrão dos tópicos dos relatos é a seguinte¹:

Introdução
Objetivo e escopo da avaliação
Método de avaliação
Seleção dos participantes
Problemas e dificuldades encontradas
Sugestões de melhoria
Feedback dos usuários
Análise e interpretação dos usuários
Sumários dos principais resultados
Planejamento de reprojeto

Retrabalho

Como proposto por Fagan, para o retrabalho os autores do artefato verificado serão responsáveis em um primeiro momento por corrigir os problemas apresentados seguindo a lista de sugestão de correção apresentada anteriormente, porém há a possibilidade de outros integrantes do grupo realizarem as correções propostas. O responsável por essa verificação fará uma revisão das correções feitas, checando se as correções são suficientes e se foi introduzido novos erros ou não. A tabela 3 a seguir apresenta o cronograma de correções.

Tabela 3 - Cronograma de Correções.

Data de Correção	Descrição	Responsável(eis)	Revisor(es)	Status
19/06/2023	Realizar os ajustes da verificação.	Arthur de Melo	Matheus Henrique

Fonte: Elaborado por Arthur de Melo, 2023.

Info

O cronograma apresentado na tabela 3 pode ser alterado.

Referências Bibliográficas

1. BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. Interação Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.

Histórico de Versões

Versão	Data	Descrição	Autor(es)	Revisor(es)
`1.0`	18/06/2023	Criação da página.	Arthur de Melo	Geovanna Maciel
`1.1`	25/06/2023	Add retrabalho.	Arthur de Melo	Geovanna Maciel
`1.2`	05/07/2023	Ajustes no retrabalho.	Matheus Henrique	Arthur de Melo