Verificação do Planejamento do Relato dos Resultados do Protótipo de Alta Fidelidade

Introdução

Realizado o planejamento do que verificar, é o momento de realizar a inspeção em si. Esse documento apresenta os objetivos da verificação, a metodologia utilizada e os dados da verificação. Além disso, os principais problemas encontrados são sumarizados e analisados obtendo informações valiosas que serão utilizadas para sugerir ações corretivas para os mesmos.

Objetivo

O objetivo deste documento é relatar os resultados das verificações realizadas acerca do artefato Planejamento do Relato dos Resultados do Protótipo de Alta Fidelidade da Etapa 7 do Grupo 1.

Metodologia

Os resultados da verificação dos artefatos foram obtidos a partir das checklists elaboradas na página de planejamento. Para responder às perguntas apresentadas nas checklist o avaliador usará as opções Sim, Não, Incompleto ou Não se aplica. O avaliador poderá também escrever observações em cada pergunta detalhando pontos que achar necessários.

Cronograma e Participantes

Os participantes serão os integrantes do Grupo 1 Rafael Ferreira, que será responsável por realizar a avaliação, e o Arthur de Melo que realizará a revisão do artefato produzido pelo avaliador. Em relação ao cronograma seguido, ele já foi explicitado na página de planejamento.

Sumário Dos Dados

A Tabela 1 apresenta a checklist com os dados obtidos a partir da verificação.

Tabela 1 - Checklist de Verificação.

ID	Descrição	Avaliação	Observações
Padronização
1	O artefato possui introdução?	Sim
2	O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica?	Sim
3	O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores?	Sim
4	Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes?	Sim
5	Todos os textos estão na norma padrão?	Sim
Relato
6	O documento possui um tópico sobre quais são os objetivos do relato?	Sim
7	O documento possui um tópico sobre a metodologia da prototipação de alta?	Sim
8	O documento possui um tópico sobre quais foram os participantes e os seus perfis?	Incompleto	Não são apresentando os participantes.
9	O documento possui um tópico sobre as tarefas a serem executadas pelos participantes?	Incompleto	Não são apresentado as tarefas.
10	O documento possui um tópico sobre a lista dos problemas de usabilidade ainda não corrigidos?	Incompleto	Existe um tópico sobre a lista de problemas encontrados.
11	O documento possui um tópico sobre indicações de partes do sistema que podem ser mais bem elaboradas?	Sim
12	O documento está estruturado conforme os relatos realizados anteriores?	Não

Fonte: Rafael Ferreira, 2023.

Lista de Problemas e Análise

ID 8 - O documento possui um tópico sobre quais foram os participantes e os seus perfis?

Não são apresentando os participantes que participaram do relato de acordo com o planejamento.

ID 9 - O documento possui um tópico sobre as tarefas a serem executadas pelos participantes?

Não são apresentado as tarefas que os participantes realizaram de acordo com o planejamento.

ID 10 - O documento possui um tópico sobre a lista dos problemas de usabilidade ainda não corrigidos?

De acordo com Simone e Silva (p. 361, 2011), no relato dos resultados os avaliadores devem informar uma lista de problemas de usabilidades.

ID 12 - O documento está estruturado conforme os relatos realizados anteriores?

O documento não está estruturado conforme os anteriores.

Sugestões de Correções

O relato está muito bem construído, parabéns time. Porém, por uma especificidade do relato da avaliação do protótipo de papel trazido por Simone e Silva ¹, estão faltando alguns tópicos. Fica como sugestão então a realização das seguintes correções:

• Adicionar os participantes conforme no planejamento.
• Adicionar as tarefas conforme no planejamento.
• Criar um tópico sobre a lista dos problemas de usabilidade.
• Se estruturar com base no relato anterior realizado.

Acompanhamento

A figura 1 é possível análisar um gráfico com o percentual de erros e acertos de acordo com checklist dos resultados obtidos acima.

Figura 1 - Gráfico com resultado da Checklist.

Fonte: Rafael Ferreira

Antes dos ajustes, a divisão dos tópicos para o referido artefato era a seguinte:

• Introdução
• Objetivos
• Metodologia Utilizada
• Participantes
• Sumário dos Dados
• Interpretação e Problemas Encontrados
• Propostas de Correções

Sendo assim, a definição para o padrão dos tópicos dos relatos é a seguinte¹:

• Introdução
• Objetivo e escopo da avaliação
• Método de avaliação
• Seleção dos participantes
• Problemas e dificuldades encontradas
• Sugestões de melhoria
• Feedback dos usuários
• Análise e interpretação dos usuários
• Sumários dos principais resultados
• Planejamento de reprojeto

Retrabalho

Como proposto por Fagan, para o retrabalho os autores do artefato verificado serão responsáveis em um primeiro momento por corrigir os problemas apresentados seguindo a lista de sugestão de correção apresentada anteriormente, porém há a possibilidade de outros integrantes do grupo realizarem as correções propostas. O responsável por essa verificação fará uma revisão das correções feitas, checando se as correções são suficientes e se foi introduzido novos erros ou não. A tabela 3 a seguir apresenta o cronograma de correções.

Tabela 3 - Cronograma de Correções.

Data de Correção	Descrição	Responsável(eis)	Revisor(es)	Status
18/06/2023	Realizar os ajustes da verificação.	Rafael Ferreira	Matheus Henrique

Fonte: Elaborado por Rafael Ferreira, 2023.

Info

O cronograma apresentado na tabela 3 pode ser alterado.

Referências Bibliográficas

1. BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. Interação Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.

Histórico de Versões

Versão	Data	Descrição	Autor(es)	Revisor(es)
1.0	18/06/2023	Criação da página.	Rafael Ferreira	Arthur de Melo
1.1	25/06/2023	Add retrabalho.	Rafael Ferreira	Geovanna Maciel
1.2	05/07/2023	Ajustes no retrabalho.	Matheus Henrique	Arthur de Melo