Verificação do Planejamento do relato dos resultados da avaliação do protótipo de papel do Grupo 2

Introdução

Realizado o planejamento do que verificar, é o momento de realizar a inspeção em si. Esse documento apresenta os objetivos da verificação, a metodologia utilizada e os dados da verificação. Além disso, os principais problemas encontrados são sumarizados e analisados obtendo informações valiosas que serão utilizadas para sugerir ações corretivas para os mesmos.

Objetivo

O objetivo deste documento é relatar os resultados das verificações realizadas acerca do artefato Planejamento do relato dos resultados da avaliação do protótipo de papel da Etapa 5 do Grupo 2.

Metodologia

Os resultados da verificação dos artefatos foram obtidos a partir das checklists elaboradas na página de planejamento. Para responder às perguntas apresentadas nas checklist o avaliador usará as opções Sim, Não, Incompleto ou Não se aplica. O avaliador poderá também escrever observações em cada pergunta detalhando pontos que achar necessários.

Cronograma e Participantes

Os participantes serão os integrantes do Grupo 1 Matheus Henrique, que será responsável por realizar a avaliação, e o Arthur de Melo que realizará a revisão do artefato produzido pelo avaliador. Em relação ao cronograma seguido, ele já foi explicitado na página de planejamento.

Sumário Dos Dados

A Tabela 1 apresenta a checklist com os dados obtidos a partir da verificação.

Tabela 1 - Checklist de Verificação.

ID	Descrição	Avaliação	Observações
Padronização
1	O artefato possui introdução?	Sim
2	O artefato possui uma bibliografia/referência bibliográfica?	Sim
3	O artefato possui um histórico de versões com o id e descrição das versões, data, autores e revisores?	Sim
4	Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes?	Não se aplica	Não possui.
5	Todos os textos estão na norma padrão?	Sim
Relato
6	O documento possui um tópico sobre quais são os objetivos do relato?	Sim
7	O documento possui um tópico sobre a metodologia de prototipação de papel?	Sim
8	O documento possui um tópico sobre quais foram os participantes e os seus perfis?	Sim
9	O documento possui um tópico sobre as tarefas a serem executadas pelos participantes?	Não
10	O documento possui um tópico sobre a lista dos problemas corrigidos durante os ciclos de avaliação?	Não
10.1	É exigido o relato do local onde ocorreu o problema?	Não
10.2	É exigido o relato de quais fatores de usabilidade foram prejudicados?	Não
10.3	É exigido o relato da descrição e justificativa do problema?	Não
10.4	É exigido o relato da correção realizada no protótipo em papel?	Não
10.5	É exigido o relato de indicação se o problema voltou a ocorrer depois da correção?	Não
11	O documento possui um tópico sobre a lista dos problemas de usabilidade ainda não corrigidos?	Incompleto	Existe um tópico sobre a lista de problemas encontrados.
11.1	É exigido o relato do local onde ocorreu o problema?	Não
11.2	É exigido o relato de quais fatores de usabilidade foram prejudicados?	Não
11.3	É exigido o relato da descrição e justificativa do problema?	Não
11.4	É exigido o relato da prioridade para correção?	Não
11.5	É exigido o relato de sugestões de correção?	Sim
12	O documento possui um tópico sobre indicações de partes do sistema que podem ser mais bem elaboradas?	Sim	Está presente na sugestão de correções.

Fonte: Matheus Henrique, 2023.

Lista de Problemas e Análise

ID 9 - O documento possui um tópico sobre as tarefas a serem executadas pelos participantes?

Não está explícito onde as tarefas realizadas pelos participantes serão apresentadas.

ID 10 - O documento possui um tópico sobre a lista dos problemas corrigidos durante os ciclos de avaliação?

De acordo com Simone e Silva (p. 361, 2011), no relato dos resultados os avaliadores devem informar uma lista de problemas de usabilidades que foram corrigidos durante a avaliação e projeto.

ID 11 - O documento possui um tópico sobre a lista dos problemas de usabilidade ainda não corrigidos?

Novamente, de acordo com Simone e Silva (p. 362, 2011), no relato deve ter uma lista dos problemas de usabilidade ainda não corrigidos.

Sugestões de Correções

O relato está muito bem construído, parabéns time. Porém, por uma especificidade do relato da avaliação do protótipo de papel trazido por Simone e Silva ¹, estão faltando alguns tópicos. Fica como sugestão então a realização das seguintes correções:

Adicionar as tarefas que foram de fato realizadas na avaliação, não vale as apresentadas no planejamento;
Criar um tópico sobre a lista dos problemas corrigidos durante os ciclos de avaliação com os seguintes pontos:
1. local onde ocorreu o problema;
2. fatores de usabilidade prejudicados;
3. descrição e justificativa do problema;
4. correção realizada no protótipo em papel;
5. indicação se o problema voltou a ocorrer depois da correção.
Criar um tópico sobre a lista dos problemas de usabilidade ainda não corrigidos com os seguintes pontos:
1. local onde ocorreu;
2. fatores de usabilidade prejudicados;
3. descrição e justificativa do problema;
4. prioridade para correção;
5. sugestões de correção.

Referências Bibliográficas

1. BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. Interação Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.

Histórico de Versões

Versão	Data	Descrição	Autor(es)	Revisor(es)
`1.0`	05/06/2023	Criação da página.	Matheus Henrique	Arthur de Melo