Verificação do artefato de relato dos resultados do protótipo de alta fidelidade
Introdução
Nessa página será relatado os resultados da verificação do artefato de relato dos resultados do protótipo de alta fidelidade produzido pelo grupo 06 (nosso grupo), que tem seu projeto voltado para a Caesb.
Metodologia
Para essa verificação serão utilizadas as perguntas definidas no documento de planejamento dessa etapa, sendo 6 das perguntas referentes a padronização e as outras referentes ao que se espera do conteúdo desse artefato. Abaixo, na tabela 1, serão retomadas as perguntas com base na verificação:
Tabela 1: Checklist de verificação
| Número | Descrição | Avaliação | Observações |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui introdução ? | ||
| 2 | O artefato define a metodologia que será utilizada? | ||
| 3 | O artefato possui bibliografia ou referência bibliográfica (Chamando do texto para as referências aonde a referência é utilizada) ? | ||
| 4 | O artefato possui histórico de versões apresentado a versão, a data, e os responsáveis | ||
| 5 | Os textos dos artefatos estão escritos em norma culta e sem erros de digitação ? | ||
| 6 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | ||
| 7 | Foi realizado no mínimo 3 avaliações para cada protótipo? | ||
| 8 | Os protótipos apresentados demonstram um design alternativo do site? | ||
| 9 | Foi utilizado o método de avaliação definido no planejamento (teste de usabilidade)? | ||
| 10 | Os testes de usabilidade seguem o que foi definido no teste piloto? | ||
| 11 | As avaliações realizadas evideiam as experiências dos usuários (suas percepções, dificuldades etc)? | ||
| 12 | Os objetivos definidos no planejamento foram alcançados? As perguntas dos objetivos foram respondidas? | ||
| 13 | O usuário respondeu às perguntas definidas no planejamento da avaliação? |
Análise
Na tabela 2 abaixo será feita a análise do artefato respondendo as perguntas estabelecidas
Tabela 2: Checklist de verificação preenchida
| Número | Descrição | Avaliação | Observações |
|---|---|---|---|
| 1 | O artefato possui introdução ? | Sim | |
| 2 | O artefato define a metodologia que será utilizada? | Sim | |
| 3 | O artefato possui bibliografia ou referência bibliográfica (Chamando do texto para as referências aonde a referência é utilizada) ? | Sim | Possui ambas |
| 4 | O artefato possui histórico de versões apresentado a versão, a data, e os responsáveis | Sim | |
| 5 | Os textos dos artefatos estão escritos em norma culta e sem erros de digitação ? | Incompleto | Existem alguns erros de digitação no artefato, serão abordados nos tópicos problemas encontrados |
| 6 | Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes? | Incompleto | Existem tabelas sem fonte |
| 7 | Foi realizado no mínimo 3 avaliações para cada protótipo? | Incompleto | Não foi realizado avaliações para todos os protótipos |
| 8 | Os protótipos apresentados demonstram um design alternativo do site? | Sim | |
| 9 | Foi utilizado o método de avaliação definido no planejamento (teste de usabilidade)? | Sim | |
| 10 | Os testes de usabilidade seguem o que foi definido no teste piloto? | Sim | |
| 11 | As avaliações realizadas evideciam as experiências dos usuários (suas percepções, dificuldades etc)? | Sim | |
| 12 | Os objetivos definidos no planejamento foram alcançados? As perguntas dos objetivos foram respondidas? | Sim | |
| 13 | O usuário respondeu às perguntas definidas no planejamento da avaliação? | Sim |
Vídeo da Verificação
Video 1 - Avaliação
Fonte: Tiago Albuquerque, 2023 e Jefferson Sena, 2023
Tabela 1: Cronograma da verificação
| Checklist | Verificação | Data | Horário de início e fim |
|---|---|---|---|
| Jefferson Sena | Tiago Albuquerque | 03/12/2023 | 14:00 até 14:15 |
Fonte: Tiago Albuquerque, 2023 e Jefferson Sena, 2023
Problemas encontrados
Número 5 - Os textos dos artefatos estão escritos em norma culta e sem erros de digitação ?
O artefato possui alguns erros de digitação, sendo estes:
- No tópico de introdução, "planjemanentos" deve ser corrigido para "planejamentos";
- No tópico "Método de avaliação", a frase "A seguir é apresentado os protótipos" deve ser corrigida para "A seguir são apresentados os protótipos".
- No tópico "Interpretação e análise de dados", na pergunta "Foi observado alguma sugestão de melhoria para o protótipo proposto?", a palavra "recomenddado" deve ser corrigida.
Número 6 - Todas as tabelas e imagens são chamadas no texto, possuem legendas e fontes?
A tabela 2 não possui fonte.
Número 7 - Foi realizado no mínimo 3 avaliações para cada protótipo?
A funcionalidade consultar qualidade da água não possui testes de usabilidade.
Sugestões
As sugestões para os problemas encontrados são:
- No item número 3, adicionar um subtópico "metologia";
- No item número 5, Corrigir os erros de digitação encontrados;
- No item número 6, Adicionar fonte a tabela 2;
- Nos itens número 7 realizar as entrevistas que faltaram.
Histórico de versão
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 03/12/2023 | Verificação artefato do relato dos resultados da avaliação do Protótipo de Alta Fidelidade | Jefferson e Tiago | Mateus |