Planejamento da Avaliação do Protótipo de Papel
Introdução
Para realizar uma entrega de qualidade, é necessário avaliar se o protótipo resultante atende aos critérios de qualidade desejados, desta forma conseguimos corrigir os problemas antes que eles cheguem ao consumidor. Avaliar a qualidade de uso de um protótipo apresenta diversas vantagens, dentre elas a correção rápida de problemas, a equipe de desenvolvimento pode se concentrar em solucionar problemas reais, redução no tempo de desenvolvimento e a identificação e correção de problemas mais robustos de IHC.
No nosso caso, estamos avaliando um protótipo de papel, que é uma representação de baixa fidelidade de um sistema futuro. Este tipo de protótipo é particularmente útil nas fases iniciais do design, pois permite aos designers experimentarem diferentes abordagens sem o compromisso de tempo e recursos necessários para desenvolver protótipos de alta fidelidade.
Com isso, serão analisados critérios de qualidade na perspectiva do usuário, avaliando usabilidade, experiência do usuário, acessibilidade e comunicabilidade.
Metodologia
Para a realização do planejamento da avaliação, será utilizado o framework DECIDE, proposto por Sharp, Rogers e Preece [1], onde cada letra representa uma etapa a ser seguida. Como pode ser visto na Figura 1:
Figura 1: Framework DECIDE.
Fonte: Barbosa e Silva, 2011 ¹.
Diante disso, a seguir encontra-se o detalhamento do planejamento utilizando o Framework em questão:
D - Objetivos da avaliação
Os objetivos dessa avaliação são, por meio do planejamento da construção de um protótipo de baixa fidelidade, identificar os problemas de design e usabilidade das interfaces e comparar as tarefas já avaliadas e sua conformidade com o padrão definido. Serão considerados, também, os seguintes aspectos na avaliação:
- 1: Verificar a conformidade com um padrão;
- 2: Identificar problemas na interação e interface;
E - Exploração de perguntas
A partir do objetivo citado anteriormente, podemos aumentar seu nível de detalhamento definindo perguntas verificáveis a serem respondidas durante a avaliação. Além de auxiliar na investigação e avaliação do site, as perguntas específicas têm como finalidade guiar e operacionalizar todo o processo de avaliação.
Com isso, foram desenvolvidas as perguntas listadas na Tabela 1:
Tabela 1: Perguntas a serem feitas na entrevista
| Ordem das perguntas | Objetivos Relacionados | Perguntas | Tipo de pergunta | Respostas possíveis |
|---|---|---|---|---|
| 1° | 2 | Houve algum momento durante a interação no site Domínio Público em que você encontrou dificuldades devido a problemas na interface? | Aberta | Resposta discursiva |
| 2° | 1 | A disposição dos elementos de interação no site Domínio Público auxiliaram na rapidez da execução da sua tarefa? | Fechada | Sim Não |
| 3° | 1 | Em termos de layout e design do site Domínio Público, achou alguma parte que não faça sentido com o objetivo do site? | Fechada | Sim Não Caso sim, pedir para descrever |
| 4° | 2 | Você imagina alguma forma de melhorar esta tarefa no site Domínio Público? | Aberta | Resposta discursiva |
Fonte:Harryson Martins e Gustavo França
C - Métodos de Avaliação
Para a avaliação, foi selecionada a metodologia de prototipação em papel, que será submetida a uma simulação de uso.
Esta simulação é um procedimento eficaz e econômico para identificar problemas de usabilidade antes da implementação de uma solução interativa. Ela permite a avaliação de diferentes propostas de design, mesmo que parciais ou de baixa fidelidade.
A prototipação em papel é particularmente útil nas fases iniciais do design, pois permite aos designers experimentarem diferentes abordagens sem o compromisso de tempo e recursos necessários para desenvolver protótipos de alta fidelidade. Além disso, ela facilita a comunicação e a colaboração entre os membros da equipe de design e os usuários.
A simulação de uso permite aos usuários interagirem com o protótipo como se fosse o sistema real. Através da observação das interações dos usuários, os avaliadores podem identificar áreas problemáticas e oportunidades para melhorias. Ao final da simulação, é comum fazer perguntas aos usuários sobre sua experiência. As respostas a estas perguntas podem fornecer informações valiosas para refinar e melhorar o design.
I - Aspectos Práticos da Avaliação
Recrutamento
Dumas e Redish [3] destacam que uma avaliação de Interação Humano-Computador (IHC) geralmente envolve de cinco a 12 usuários. Nielsen [4], por sua vez, afirma que apenas cinco usuários são suficientes para identificar a maioria dos problemas na interface (85%, de acordo com seu experimento), proporcionando uma relação custo-benefício favorável. Se a obtenção de resultados estatisticamente significativos for necessária, a amostra de usuários deve ser suficientemente grande e representativa. No entanto, o tempo e outros recursos necessários para a coleta e análise de dados de muitos usuários podem tornar inviável uma abordagem estatística.
Portanto, em muitos casos, uma avaliação de IHC busca apenas obter indícios sobre a qualidade de uso do sistema e maneiras de aprimorá-la. Em outras palavras, mesmo quando os resultados não atingem significância estatística, eles ainda podem ser úteis para o redesenho do sistema avaliado.
Preparação
As tarefas escolhidas pela equipe para realização da entrevista foram:
- Pesquisar por mídia
- Download de mídia
- Acessar as Estátisticas
- Contatar Administrador
- Pedir Ajuda
- Cadidatura para Colaborador
- Avaliar Midia
As perguntas a serem feitas serão relizados pelos entrevistadores, no caso cada integrante da equipe realizará perguntas sobre sua respectiva tarefa. A entrevista será guiada pelas ações realizadas na respectiva análise de tarefas. A entrevista será em duplas ou trios, ou seja, terá mais de um entrevistador em cada entrevista, a fim de facilitar a interação e observação das ações do entrevistado.
Custos
A avaliação irá gerar custos mínimos para a equipe de modo que os unicos gastos serão com a confecção do protoripo de papel que será utilizado no decorrer da entrevista. O local da realização da avaliação também não deverá gerar custos para a equipe pois elas serão realizadas presencialmente em um local de acesso publico porém silencioso.
Prazos
O cronograma das entrevistas com os usuários estão documentadas na Tabela 1.
Tabela 2: Cronograma da entrevista
| Entrevistador(es) | Entrevistado(s) | Horário de Início | Horário de Fim | Data Planejada | Data Executada | Tarefa(s) | Local |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Maria Alice, Luciano Ricardo e Victor Hugo | Tales | 15:30 | 16:00 | 21/11 | 21/11 | Se tornar colaborador, Pedir ajuda e Avaliar midia | FGA |
| Maria Alice, Luciano Ricardo e Victor Hugo | Luciano | 16:00 | 16:30 | 21/11 | 21/11 | Se tornar colaborador, Pedir ajuda e Avaliar midia | FGA |
| Ana Catarina e Pedro Henrique | Gustavo | 11:00 | 11:30 | 21/11 | 21/11 | Acessar estatisticas e Download de mídia | FGA |
| Gustavo França e Harryson Martins | Flávio Augusto | 12:00 | 12:30 | 22/11 | 22/11 | Contatar Admin e Pesquisar por mída | FGA |
Fonte: Luciano Ricardo.
D - Lidando com as Questões Éticas
Ao realizar avaliações com usuários, é importante seguir as diretrizes éticas para garantir respeito aos envolvidos, evitando qualquer dano durante e após a divulgação dos resultados. A condução de metodologias com terceiros requer a consciência dos participantes sobre os princípios éticos e a assinatura de um termo de consentimento
Segue abaixo na Figura 2 o termo de consentimento em Aspectos Éticos a ser utilizado pelo Grupo 04:
Figura 2: Termo de Consentimento
Fonte: Victor Hugo
E - Avaliação, Interpretação e Apresentação dos Dados
No ciclo de avaliação e interpretação dos dados, cada informação é documentada e analisada considerando o contexto em que foi gerada. Esse processo visa determinar a confiabilidade dos dados e sua capacidade de representar a população de usuários do site.
Durante a interação, são registrados os obstáculos e dificuldades, abrangendo aspectos de usabilidade, funcionalidades ausentes e possíveis problemas de desempenho do sistema. Cada problema é descrito, classificado e acompanhado de sugestões para aprimoramento, além de receber o feedback dos usuários.
Com as entrevistas concluídas e os dados coletados em mãos, realiza-se uma análise dos documentos para assegurar sua coerência com as perspectivas até então identificadas.
Além disso, se forem identificados problemas elencados pelos usuários, esses fenômenos serão descritos e classificados, buscando a melhoria, e levando em consideração as possíveis sugestões dos entrevistados.
Por fim, as informações adquiridas serão validadas novamente, e assim poderão ser desenvolvidas e implementadas, visando a melhoras das vicissitudes encontradas.
Planejamento do Teste Piloto
De acordo com Barbosa e Silva[1], um teste piloto é a avaliação do planejamento com o objetivo de validar e conferir se o mesmo produz os dados necessários para responder a questões e objetivos do estudo. O avaliador deve fazer o teste piloto como se estivesse fazendo uma simulação real. A Tabela 3 contém as informações do teste piloto.
Tabela 3: Planejamento do teste piloto
| Data | Horário de início e fim | Local | Entrevistadores | Entrevistado |
|---|---|---|---|---|
| 14/10/2023 | 14:10 - 14:25 | FGA | Victor Hugo e Luciano Ricardo | Maria alice |
Fonte: Luciano Ricardo.
No Vídeo 1, pode-se conferir a gravação do teste piloto realizado.
Vídeo 1: Teste piloto
Fonte: Luciano Ricardo, Victor Hugo, Maria Alice.
Referências Bibliográficas
[1] Preece, J., Sharp, H., & Rogers, Y. Design de interação: além da interação humano-computador. Porto Alegre: Bookman, 2013
[2] BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. Interação Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011
[3] Dumas, J.S. & Redish, J.C. A Practical Guide to Usability Testing, edição revisada. Exeter, UK: Intellect, 1999.
[4] Nielsen, J. e Molich, R. “Heuristic evaluation of user interfaces”. Proceedings of ACM CHI’90, pp. 249–256, 1990.
Bibliografia
RIBEIRO, Clara; SANTANA, Natan Tavares. Planejamento da avaliação da Análise de tarefas. Repositório do Grupo Agência Virtual Neoenergia Brasília da disciplina de Interação Humano Computador da Universidade de Brasília, 2022. Disponível em: https://interacao-humano-computador.github.io/2022.1-AgenciaVirtualNeoenergia/design%2C_avalia%C3%A7%C3%A3o%2C_desenvolvimento/n%C3%ADvel%201/an%C3%A1lise_de_tarefas/planejamento_tarefas/. Acesso em: 01 de novembro de 2023.
GABRIEL, Lucas; SOUZA, Nicolas. Planejamento da avaliação da Análise de tarefas. Repositório do Grupo Lichess da disciplina de Interação Humano Computador da Universidade de Brasília, 2022. Disponível em: https://interacao-humano-computador.github.io/2022.2-Lichess/design_avaliacao_desenvolvimento/nivel_1/analise_tarefas/planejamento_avaliacao/. Acesso em: 01 de novembro de 2023.
Bilheteria Digital. Metas de usabilidade. Repositório do Grupo Bilheteria Digital da disciplina de Interação Humano Computador da Universidade de Brasília, 2023. Disponível em: https://interacao-humano-computador.github.io/2023.1-BilheteriaDigital/analise-de-requisitos/metas-usabilidade/. Acesso em: 01 de novembro 2023.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 01/11/2023 | Criação do Documento | Victor Hugo | Ana Catarina |
| 1.1 | 08/11/2023 | Organização do documento | Victor Hugo,Gustavo,Luciano Ricardo e Harryson | Ana Catarina |
| 1.2 | 20/11/2023 | Organização das perguntas | Gustavo França | Ana Catarina |
| 1.3 | 21/11/2023 | Corrigindo detalhes | Victor Hugo | Luciano Ricardo |
| 1.4 | 06/12/2023 | Verificação e correção do artefato | Ana Catarina Santos | Victor Hugo |