Planejamento da Verificação da Etapa 1 do Grupo 2
Introdução
A Verificação e Validação (V&V) são etapas cruciais no desenvolvimento de software, desempenhando um papel fundamental na garantia da qualidade e confiabilidade dos artefatos produzidos. Nesse contexto, a verificação refere-se à avaliação sistemática dos artefatos de software para assegurar sua conformidade com os requisitos e padrões especificados. Este documento visa realizar a verificação da entrega 1 realizada pelo Grupo 2, que está trabalhando com o site Ventoy, na disciplina de Interação Humano e Computador (IHC). Este processo de verificação visa garantir que a entrega 1 atenda aos padrões estabelecidos, assegurando a qualidade do produto em desenvolvimento.
Objetivos
O objetivo desta verificação é assegurar que a entrega 1 cumpra os padrões estabelecidos, garantindo a qualidade e confiabilidade do aplicativo. Qualquer discrepância ou área de melhoria identificada será comunicada para ajustes, visando o contínuo aprimoramento do projeto. Este processo de verificação é essencial para garantir a conformidade do produto em desenvolvimento e contribuir para o sucesso contínuo do projeto.
Metodologia
A metodologia selecionada para a verificação dos artefatos do Grupo 2 é a Inspeção, desenvolvida por Michael E. Fagan. Esta abordagem estruturada para revisão de código e outros artefatos de software tem como objetivo identificar e corrigir defeitos de forma eficiente durante o processo de desenvolvimento. Conhecida por sua abordagem sistemática e rigorosa, a Inspeção por Fagan enfoca a detecção precoce de erros para aprimorar a qualidade do software.
Etapas da Inspeção por Fagan
1. Preparação
Antes da reunião de inspeção, o autor do artefato (código-fonte, documentação, etc.) prepara um documento contendo o artefato a ser revisado, juntamente com informações sobre seu contexto e propósito.
2. Inspeção Individual
Os participantes (inspetores) revisam o documento individualmente antes da reunião de inspeção. Cada inspetor concentra-se na identificação de erros, como bugs, inconsistências ou violações de padrões de codificação.
3. Reunião de Inspeção
Durante a reunião, os inspetores se encontram com o autor para discutir os problemas identificados. O autor não participa ativamente da inspeção durante a fase individual, permitindo uma revisão mais imparcial.
4. Correção e Reinspeção
O autor corrige os problemas identificados durante a reunião de inspeção. Em seguida, o artefato é reinspecionado para garantir que as correções foram efetuadas adequadamente.
5. Acompanhamento
A metodologia de Fagan enfatiza a coleta de métricas e dados sobre o processo de inspeção, incluindo a contagem de defeitos encontrados, tempo gasto e eficácia geral do processo.
Nesta verificação, chegaremos até a etapa de Reunião de Inspeção. Serão apresentados aos redatores dos artefatos verificados os problemas encontrados, permitindo que eles possam corrigi-los. Este processo visa garantir a detecção precoce de possíveis defeitos, contribuindo para a melhoria contínua da qualidade do software em desenvolvimento.
Participantes
O integrante do Grupo 1 responsáveis por fazer a verificação da Entrega 1 do Grupo 2 será o Lucas Víctor. Estas participantes farão a verificação de todos os documentos produzidos na Entrega 2 e documentarão os resultados encontrados, que serão revisados por Lucas oliveira, também integrante do Grupo 1.
Objetos de verificação
A Tabela 1 apresenta os artefatos que serão inspecionados durante o processo de verificação da Entrega 1 do . Nela, estão listados os critérios que devem ser verificados em todos os artefatos, garantindo uma análise abrangente e eficiente.
Tabela 1: Tabela de Artefatos
| Artefato | Versão | Data | Autor(es) |
|---|---|---|---|
| Ferramentas | 1.0 | 13/11/2023 | Limírio Guimarães |
| Heatmap | 1.0 | 13/11/2023 | Limirio Correia |
| Planejamento da Avaliação | 1.0 | 23/09/2023 | Milena Baruc e Vinícius Mendes |
| Cronograma | 1.6 | 08/11/2023 | Mayara Alves |
| Metodologia | 1.0 | 13/11/2023 | Breno Queiroz |
| Política | 1.0 | 18/09/2023 | Breno Queiroz |
| Processo de Design de IHC | 1.1 | 08/10/2023 | Breno Queiroz |
| Site escolhido | 1.1 | 10/10/2023 | Luis Eduardo |
| Sites avaliados | 1.1 | 10/10/2023 | Mayara Alves |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Cronograma
A Tabela 2 apresenta a data e versão em que o integrante irá realizar a verificação dos artefatos.
Tabela 2: Tabela de Verificação
| Artefato | Versão | Data | Verificador |
|---|---|---|---|
| Ferramentas | 1.0 | 13/11/2023 | Lucas Víctor |
| Heatmap | 1.0 | 13/11/2023 | Lucas Víctor |
| Planejamento da Avaliação | 1.0 | 13/11/2023 | Lucas Víctor |
| Cronograma | 1.6 | 13/11/2023 | Lucas Víctor |
| Metodologia | 1.0 | 13/11/2023 | Lucas Víctor |
| Política | 1.0 | 13/11/2023 | Lucas Víctor |
| Processo de Design de IHC | 1.1 | 13/11/2023 | Lucas Víctor |
| Site escolhido | 1.1 | 13/11/2023 | Lucas Víctor |
| Sites avaliados | 1.1 | 13/11/2023 | Lucas Víctor |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Checklist Geral
Na Tabela 3, estão listados os critérios que devem ser verificados em todos os artefatos da Entrega 1 do Grupo 2.
Tabela 3: Checklist para todos os artefatos da Entrega 2
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 1 | O artefato possui histórico de versão padronizado com pelo menos data, descrição, autores e revisores? | |
| 2 | O artefato possui bibliografia e/ou referência bibliográfica? | |
| 3 | As referências bibliográficas seguem a ordem de chamada do texto? | |
| 4 | Todas as referências bibliográficas são chamadas? | |
| 5 | O artefato possui introdução? | |
| 6 | Todas as tabelas possuem legendas e fontes padronizadas? | |
| 7 | Todas as tabelas são referenciadas no texto? | |
| 8 | Todas as figuras possuem legendas e fontes padronizadas e todas utilizam a palavra "figura" e não "imagem"? | |
| 9 | Todas as figuras são referenciadas no texto e todas utilizam a palavra "figura" e não "imagem"? |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Checklist Ferramentas
Na Tabela 4, estão listados os critérios que devem ser verificados no artefato de Ferramentas da Entrega 1 do Grupo 2.
Tabela 4: Checklist Específico para o Artefato de Ferramentas.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 1 | O objetivo do artefato em relação ao documento está claramente definido? | |
| 2 | O artefato abrange todas as ferramentas planejadas para utilização no projeto? | |
| 3 | Há especificações detalhadas no artefato sobre a aplicação de cada ferramenta? | |
| 4 | O artefato inclui a apresentação das logos correspondentes a cada ferramenta? | |
| 5 | O artefato reflete a versão mais recente das ferramentas planejadas para uso no projeto? | |
| 6 | O artefato passou por revisão por parte dos membros da equipe? |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Checklist Planejamento da Avaliação
Na Tabela 5, estão listados os critérios que devem ser verificados no artefato de Planejamento da Avaliação da Entrega 1 do Grupo 2.
Tabela 5: Checklist Específico para o Artefato de Planejamento da Avaliação.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 1 | O objetivo da avaliação está claramente definido? | |
| 2 | As atividades do framework DECIDE, especialmente as relacionadas à determinação de objetivos e exploração de perguntas, são apresentadas de forma clara e compreensível? | |
| 3 | As perguntas formuladas para explorar os objetivos escolhidos são específicas e alinhadas com a metodologia proposta? | |
| 4 | A descrição dos métodos de avaliação escolhidos (inspeção e observação) é adequada e compreensível? | |
| 5 | As etapas de preparação, recrutamento, custos e lidar com questões éticas estão bem definidas na metodologia de avaliação? | |
| 6 | O processo de avaliar, interpretar e apresentar os dados, incluindo o uso de termo de consentimento e elaboração do relatório, é explicado de maneira clara e abrangente? |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Checklist Cronograma
Na Tabela 6, estão listados os critérios que devem ser verificados no artefato do Cronograma da Entrega 1 do Grupo 2.
Tabela 6: Checklist Específico para o Artefato de Cronograma.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 1 | Possui cronograma planejado e executado? | |
| 2 | O cronograma planejado possui datas de todas atividades de todas as etapas? | |
| 3 | O cronograma planejado possui período de correção pós-entrega? | |
| 4 | O cronograma executado possui datas de execução e revisão das atividades de cada etapa? | |
| 5 | O cronograma prevê atividades de teste e validação após a implementação? | |
| 6 | O artefato passou por revisão por parte dos membros da equipe? |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Checklist Metodologia
Na Tabela 7, estão listados os critérios que devem ser verificados no artefato de Metodologia da Entrega 1 do Grupo 2.
Tabela 7: Checklist Específico para o Artefato de Metodologia.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 1 | A metodologia empregada está claramente descrita no documento? | |
| 2 | Os métodos de coleta de dados foram especificados de maneira precisa? | |
| 3 | Existe uma justificativa clara para a escolha dos métodos de análise de dados? | |
| 4 | O delineamento da pesquisa é adequado para atender aos objetivos propostos? | |
| 5 | Foi apresentado a metodologia utilizada dentro do desenvolvimento da equipe? | |
| 6 | A metodologia aborda a questão da validade interna e externa da pesquisa? |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Checklist Política
Na Tabela 8, estão listados os critérios que devem ser verificados no artefato de Política da Entrega 1 do Grupo 2.
Tabela 8: Checklist Específico para o Artefato de Política.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 1 | O documento esclarece claramente o objetivo das políticas adotadas? | |
| 2 | As diretrizes para a criação de issues estão bem definidas no documento? | |
| 3 | A explicação sobre o uso de branches para desenvolvimento é clara e adequada? | |
| 4 | As orientações sobre pull requests estão detalhadas e compreensíveis? | |
| 5 | O exemplo de issue apresentado na Figura 1 está alinhado com as diretrizes definidas? | |
| 6 | As referências bibliográficas são relevantes e adequadas para embasar as políticas? |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Checklist Processo de Design de IHC
Na Tabela 9, estão listados os critérios que devem ser verificados no artefato de Processo de Design de IHC da Entrega 1 do Grupo 2.
Tabela 9: Checklist Específico para o Artefato de Processo de Design de IHC.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 1 | As atividades do processo de design foram claramente delineadas? | |
| 2 | Os ciclos de vida foram apresentados de forma compreensível? | |
| 3 | As fases dos ciclos foram explicitamente descritas? | |
| 4 | Existe uma descrição detalhada das técnicas utilizadas no processo? | |
| 5 | Cada ciclo inclui uma conclusão ou direcionamento claro ao seu término? | |
| 6 | O ciclo de vida de Mayhew é abordado e devidamente documentado no conteúdo? |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Checklist Site escolhido
Na Tabela 10, estão listados os critérios que devem ser verificados no artefato de Site escolhido da Entrega 1 do Grupo 2.
Tabela 10: Checklist Específico para o Artefato de Site escolhido.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 1 | O artefato possui o objetivo do documento? | |
| 2 | A metodologia utilizada no artefato é explicitamente descrita? | |
| 3 | São apresentados critérios fundamentais para a escolha do site no artefato? | |
| 4 | A justificativa para a escolha do site é devidamente abordada no artefato? | |
| 5 | O artefato oferece uma introdução adequada ao site selecionado? | |
| 6 | O site apresenta termos de uso disponíveis para serem utilizados na disciplina, sendo um site do governo ou de software livre? |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Checklist Sites avaliados
Na Tabela 11, estão listados os critérios que devem ser verificados no artefato de Sites avaliados da Entrega 1 do Grupo 2.
Tabela 11: Checklist Específico para o Artefato de Sites avaliados.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 1 | A apresentação dos sites avaliados é clara e intuitiva? | |
| 2 | O resultado global das avaliações de todos os sites é apresentado de forma abrangente? | |
| 3 | Cada sítio possui uma avaliação individual detalhada? | |
| 4 | São claramente destacadas as heurísticas violadas em cada sítio avaliado? | |
| 5 | Foi identificado e comunicado o problema principal em cada sítio avaliado? | |
| 6 | O método de avaliação de cada sítio é explicado de maneira compreensível e transparente |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Checklist Heatmap
Na Tabela 12, estão listados os critérios que devem ser verificados no artefato de Heatmap da Entrega 1 do Grupo 2.
Tabela 12: Checklist Específico para o Artefato de Heatmap.
| ID | Descrição | Avaliação |
|---|---|---|
| 1 | O objetivo da criação do Heatmap para agendamento de reuniões está claramente definido na introdução? | |
| 2 | A descrição do processo de preenchimento da tabela do Heatmap está apresentada de maneira clara e compreensível? | |
| 3 | A análise dos resultados do Heatmap, incluindo a escolha do dia e horário para as reuniões, é abordada de forma detalhada? | |
| 4 | A Figura 1, representando o Heatmap, está adequadamente inserida e referenciada no contexto do documento? | |
| 5 | A escolha do dia e horário para as reuniões é justificada de maneira satisfatória no documento? | |
| 6 | A referência bibliográfica ao trabalho de Miguel Mechi Naves Rocha et al. é pertinente e contribui para embasar a utilização do Heatmap? |
Fonte: Lucas Víctor, 2023
Bibliografia
BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. Interação Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.
FAGAN, Michael E. Design and Code Inspections to Reduce Errors in Program Development. 1976. Acesso em: 09 de novembro de 2021.
Planejamento da Verificação da Etapa 4 do Grupo 2. BILHETERIA DIGITAL, Disciplina de IHC, FGA, Gama, 2023. Disponível em: https://interacao-humano-computador.github.io/2023.1-BilheteriaDigital/verificacao/grupo/etapa4/planejamento-verificacao-etapa4-grupo/. Acesso em: 09 de novembro de 2023.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
14/11/2023 | Criação do documento | Lucas Víctor | Lucas Oliveira |
1.1 |
15/11/2023 | Check-list específico | Lucas Víctor | Lucas Oliveira |