Relato Plugin
Objetivos da avaliação
A avaliação de protótipos de alta fidelidade é essencial para identificar e corrigir problemas de usabilidade, funcionalidade e design antes do desenvolvimento final, poupando tempo e recursos. Ela visa revelar insights sobre a experiência do usuário, validar decisões de design, garantir a usabilidade e coletar feedback para melhorias. As metas incluem identificar pontos fortes e fracos, assegurar a intuitividade da interface, validar a eficácia das funcionalidades e atender às necessidades dos usuários finais. Realizada em um estágio crucial do desenvolvimento, seu propósito é garantir que o produto final seja bem recebido, eficaz, eficiente e proporcione uma experiência positiva aos usuários.
Método da avaliação
O método de avaliação adotado está sendo descrito no Planejamento do Relato de Resultados da Avaliação do Protótipo de Alta Fidelidade. Na tabela 1, temos o cronograma executado do relato e na figura 1 temos o prótotipo em questão.
Figura 1 - Prótotipo de alta fidelidade da aba Plugin
Fonte: Milena Baruc
Tabela 1 - Cronograma Executado
| Entrevistador(a) | Entrevistado | Data | Horario de início/fim | Entrevista |
|---|---|---|---|---|
| Milena Baruc | Limirio Guimarães | 29/11/2023 | 19:00/19:15 | Teste Piloto |
| Milena Baruc | Pedro Henrique dos Santos | 29/11/2023 | 19:20/19:35 | Link para Entrevista |
| Milena Baruc | Ana Catarina Lopes | 29/11/2023 | 19:40/19:55 | Link para Entrevista |
| Milena Baruc | Victor Hugo Rodrigues | 29/11/2023 | 20:00/20:15 | Link para Entrevista |
Fonte: Milena Baruc
Checklist Relato dos Resultados
Na tabela 2, podemos visualizar o checklist que foi utilizado durante as entrevistas. E na tabela 3, podemos visualizar as perguntas feitas ao usuário.
Tabela 2 - Checklist
| Área de Observação | Descrição da Observação | Problema Identificado | Impacto no Usuário | Sugestão de Melhoria |
|---|---|---|---|---|
| Interface de Usuário | Descrição detalhada de como o usuário interage com o elemento de interface em questão. | Descrição do problema ou da dificuldade encontrada pelo usuário. | Explicação de como o problema afeta a experiência do usuário. | Recomendações concretas para melhorar a interação do usuário com o elemento de interface. |
| Fluxo de Navegação | Observações relacionadas à sequência de ações do usuário e à facilidade de navegação. | Identificação de pontos onde os usuários parecem confusos ou perdidos. | Avaliação do impacto desses problemas na capacidade do usuário de completar tarefas. | Propostas para tornar a navegação mais intuitiva e menos propensa a erros. |
| Desempenho do Protótipo | Notas sobre a velocidade de resposta e a estabilidade do protótipo durante a interação. | Detalhamento de atrasos, travamentos ou bugs encontrados. | Consideração do nível de frustração ou satisfação do usuário decorrente do desempenho. | Ideias para otimização do código, melhorias na infraestrutura ou ajustes de design para aprimorar a resposta. |
| Feedback do Usuário | Comentários diretos dos usuários sobre o protótipo, coletados durante a avaliação. | Resumo das principais críticas ou pontos de elogio mencionados pelos usuários. | Perspectiva sobre o quanto o feedback afeta a percepção geral do produto. | Estratégias para incorporar o feedback do usuário no desenvolvimento do protótipo. |
Fonte: Altino Arthur
Tabela 03: Tabela perguntas feitas aos usuários.
| Pergunta | Resposta |
|---|---|
| O layout das interfaces estão claros e organizados? | ()Sim()Não |
| Os elementos de navegação são claros e intuitivos? | ()Sim()Não |
| Você (usuário) possui alguma sugestão de melhoria? | Resposta |
| Existem funcionalidade adicionais que você gostaria de ver implementas? | Respostas |
Fonte: Milena Baruc
Seleção de participantes
Os participantes escolhidos empelham o perfil do usuário final do produto, conforme detalhado na documentação disponível em Perfil de Usuário, para garantir que o feedback coletado seja relevante e representativo. Nas tabelas de 4 a 6 há as informações dos usuários.
Tabela 4 - Informações do Usuário Pedro
| Entrevistado | Pedro Henrique dos Santos |
|---|---|
| Idade | 20 anos |
| Profissão | Estudante de Engenharia de Software na Unb-FGA |
| Já utilizou o Site? | (x)Sim ()Não |
Fonte: Milena Baruc
Tabela 5 - Informações do Usuário Ana
| Entrevistado | Ana Catarina Lopes |
|---|---|
| Idade | 20 anos |
| Profissão | Estagiária e Estudante de Engenharia de Software na Unb-FGA |
| Já utilizou o Site? | (x)Sim ()Não |
Fonte: Milena Baruc
Tabela 6 - Informações do Usuário Victor
| Entrevistado | Victor Hugo Rodrigues |
|---|---|
| Idade | 23 anos |
| Profissão | Estudante de Engenharia de Software na Unb-FGA |
| Já utilizou o Site? | (x)Sim ()Não |
Fonte: Milena Baruc
Custos
A realização das observações não gerou um custo ao avaliador ou ao participante, as mesmas serão de caracter voluntário, utilizando as seguintes ferramentas:
- Microsofts Teams;
- Perguntas;
- Termo de consentimento;
- Teste Piloto.
Vale ressaltar que, para que possamos utilizar as ferramentas é necessário um dispositivo com acesso à internet.
Aspectos éticos
É imperativo preservar a privacidade dos participantes, garantindo que no relato suas identidades e opiniões permaneçam confidenciais, sem divulgação pública. Foi enviado antes das entrevistas o termo de consertimento para observarmos se os participantes estão de acordo com a entrevista. Os usuários Pedro Henrique, Ana Catarina e Victor Hugo assinaram os termos como podemos visualizar clicando em seus nomes.
Resultados
Nas tabela 7, podemos visualizar o checklist respondido com base nas entrevistas realizadas com os usuários.
Tabela 7 - Checklist respondido
| Área de Observação | Descrição da Observação | Problema Identificado | Impacto no Usuário | Sugestão de Melhoria |
|---|---|---|---|---|
| Interface de Usuário | Usuários conseguiram interagir bem com a interface | Apenas houve um problema com a identificação de como ir para a página de documentação. | Ao não achar a aba de documentação o usuário consegue visualizar-lá na nav bar, porém deveria conseguir acessar diretamente pela página de plugin | Deve-se deixar mais em destaque a aba de documentação na aba de plugin. |
| Fluxo de Navegação | A navegação dos usuário foi muito boa | Os usuário não pareceram perdidos. | Não houve problema identificado. | - |
| Desempenho do Protótipo | O prótotipo foi bem feito, não foi encontrado problemas de desempenho. | Não houveram interrupções do desempenho durante as entrevistas. | Houve 100% de aproveitamento do protótipo durante as entrevistas. | - |
| Feedback do Usuário | Os usuários falaram que deve-se melhorar o design da aba e deixar mais visivel onde podemos clicar para ir para a documentação. | As críticas feitas pelos usuários está ao lado, e os usuários gostaram na navegabilidade. | Os impactos não foram tão grandes, pois ainda com seus feedbacks os usuários conseguiram completar a ação proposta. | As melhorias realmente seriam no desing e como está o botão de ir para a navegação. |
Fonte: Milena Baruc
Na tabela 8 podemos ver as respostas às perguntas feitas ao entrevistado Pedro Henrique dos Santos.
Tabela 08: Tabela perguntas feitas aos usuários.
| Pergunta | Resposta |
|---|---|
| O layout das interfaces estão claros e organizados? | (x)Sim()Não |
| Os elementos de navegação são claros e intuitivos? | (x)Sim()Não |
| Você (usuário) possui alguma sugestão de melhoria? | Deve-se deixar mais em destaque a aba de documentação na aba de plugin |
| Existem funcionalidade adicionais que você gostaria de ver implementas? | Não houveram funcionalidades que devem ser implementadas, de acordo com o usuário |
Fonte: Milena Baruc
Na tabela 9 podemos ver as respostas às perguntas feitas ao entrevistado Ana Catarina Lopes.
Tabela 09: Tabela perguntas feitas aos usuários.
| Pergunta | Resposta |
|---|---|
| O layout das interfaces estão claros e organizados? | (x)Sim()Não |
| Os elementos de navegação são claros e intuitivos? | (x)Sim()Não |
| Você (usuário) possui alguma sugestão de melhoria? | Deve-se deixar mais em destaque a aba de documentação na aba de plugin e melhorar o design da aba |
| Existem funcionalidade adicionais que você gostaria de ver implementas? | Não houveram funcionalidades que devem ser implementadas, de acordo com o usuário |
Fonte: Milena Baruc
Na tabela 10 podemos ver as respostas às perguntas feitas ao entrevistado Victor Hugo Rodrigues.
Tabela 10: Tabela perguntas feitas aos usuários.
| Pergunta | Resposta |
|---|---|
| O layout das interfaces estão claros e organizados? | (x)Sim()Não |
| Os elementos de navegação são claros e intuitivos? | (x)Sim()Não |
| Você (usuário) possui alguma sugestão de melhoria? | Deve-se deixar mais em destaque a aba de documentação na aba de plugin |
| Existem funcionalidade adicionais que você gostaria de ver implementas? | Não houveram funcionalidades que devem ser implementadas, de acordo com o usuário |
Fonte: Milena Baruc
Análise e interpretação dos resultados
De acordo com a análise dos resultados das entrevistas feitas, foi possível visualizar que o link para ir para a aba de documentação deve ficar mais visível ao usuário, assim como melhorar o design para que fique "bonito aos olhos. Com essa interpretação, podemos ver que os usuários querem as melhorias indicadas, porém não os atrapalhou durante o fluxo de navegação do protótipo de alta fidelidade.
Respostas as perguntas apresentadas no tópico de objetivos da avaliação:
-
Foram identificadas sugestões de melhoria para o protótipo proposto?
-
Sim, arrumar o design e melhorar o link para ir à documentação.
-
Foi possível identificar problemas de usabilidade preliminares?
-
Não, a usabilidade dos usuários foi considerável.
Conclusão
A partir da análise da realização da tarefa pelos usuários, foi possível identificar que a interface fornece os elementos necessários para a realização da tarefa, no entanto precisam de algumas melhorias localizadas no tópico acima. Assim necessitando de um retrabalho.
Retrabalho
De acordo com os resultados obtidos durante as entrevistas, será feito um retrabalho no dia 05/12, a melhora do Prótotipo de Alta Fidelidade está localizado na figura 2.
Figura 2 - Prótotipo retrabalhado
Fonte: Milena Baruc
Referências Bibliográficas
BARBOSA, Simone; SILVA, Bruno. Interação Humano-Computador, Editora Elsevier, Rio de Janeiro, 2010
📑 Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
29/11/2023 | Criação do documento | Milena Baruc | Limirio Guimarães |
2.0 |
05/12/2023 | Correção de acordo com as verificações | Milena Baruc | Luis Miranda |