Planejamento da Verificação da Etapa 5
Introdução
Verificação é um processo sistemático usado para avaliar e garantir a qualidade de um produto de software, verificando se ele está em conformidade com as especificações estabelecidas1.
Neste artefato, planejaremos o processo de verificação dos artefatos desenvolvidos pelo Grupo 02 para a plataforma SIGAA. O objetivo é garantir que todos os componentes desenvolvidos estejam em conformidade com os requisitos estabelecidos. Isso assegura que a plataforma ofereça uma experiência robusta e alinhada às expectativas dos usuários finais.
Metodologia
A metodologia que adotaremos será a de inspeção, aplicada para a verificação de documentos com o objetivo principal de identificar "defeitos" nos mesmos2. Utilizaremos uma espécie de checklist, parte da análise estática, onde não há execução do produto1. Cada entrega será avaliada com base nos artefatos desenvolvidos, utilizando checklists detalhados para garantir que todos os aspectos do projeto estejam cobertos. Isso nos permitirá verificar se todos os itens estão definidos e completos, e se não há ausência de dados ou especificações importantes.
Faremos uso das listas de verificação fornecidas pelos monitores da disciplina e do feedback dos outros grupos, coletado durante as apresentações.
Essa abordagem sistemática nos ajudará a identificar lacunas ou inconsistências nos artefatos, garantindo que todos os requisitos sejam atendidos de maneira completa e precisa. O uso de checklists oferece uma maneira estruturada e repetível de conduzir a verificação, facilitando a detecção de problemas e assegurando que as entregas estejam alinhadas com as expectativas e padrões de qualidade definidos. Ao final de cada avaliação, compilaremos os resultados e destacaremos as correções necessárias para manter a integridade e a qualidade do projeto.
Características da Verificação dos Artefatos
O responsável pelo planejamento da verificação da entrega 3 será o integrante do Grupo 01 - Douglas Marinho. A tabela 1 descreve as caraterísticas sobre como irá proceder as verificações dos documentos referente aos artefatos da terceira entrega:
Tabela 1 - Caracteristicas das Verificações dos Artefatos.
| Entrega referente | Nome do Artefato | Versão do artefato | Responsável pelo Desenvolvimento do Artefato | Responsável pela Verificação do Artefato |
|---|---|---|---|---|
| Entrega 05 | Relato dos Resultados da Avaliação da Análise de Tarefas | 1.5 |
Pedro, Larissa, Iago, Breno e Bruno | a definir |
| Entrega 05 | Relato dos Resultados da Avaliação dos Storyboards | 1.5 |
Larissa ou Pedro | Eric Silveira e Luiz Gustavo |
| Entrega 05 | Planejamento da Avaliação do Protótipo de Papel | 1.0 |
Larissa | Eric Silveira e Luiz Gustavo |
| Entrega 05 | Planejamento do Relato do Protótipo de Papel | 1.0 |
Bruno | A definir |
Fonte: Douglas Marinho e Eric Silveira
Os resultados obtidos após as verificações serão exibidos na respectiva guia destacadas a seguir:
- Relato dos Resultados da Avaliação da Análise de Tarefas
- Relato dos Resultados da Avaliação dos Storyboards
- Planejamento da Avaliação do Protótipo de Papel
- Planejamento do Relato do Protótipo de Papel
Checklists
Os checklists são ferramentas essenciais de verificação que ajudam a identificar defeitos ou características ausentes no projeto. Eles garantem a consistência, completude e conformidade dos artefatos com os requisitos estabelecidos, promovendo a qualidade e a integridade do projeto.
Relato dos Resultados da Avaliação da Análise de Tarefas
Para que a avaliação da análise de tarefas seja eficaz e contribua para a melhoria contínua do sistema, ela deve seguir uma metodologia estruturada, como o framework DECIDE, que inclui a coleta de feedback detalhado dos usuários sobre a facilidade de uso e a lógica do fluxo das tarefas. Esse processo envolve a realização de entrevistas e questionários, a categorização dos dados coletados e a reformulação das análises de tarefas com base nas observações dos usuários. O documento resultante deve apresentar os problemas identificados, as soluções propostas, os perfis dos usuários entrevistados e as correções feitas nas análises de tarefas. Além disso, deve incluir um histórico de versão para garantir transparência e rastreabilidade das alterações. Essa abordagem garante que as melhorias no sistema sejam fundamentadas em dados reais, promovendo uma experiência de usuário intuitiva, eficiente e adaptável.3. A tabela 3 a seguir demonstra o checklist referente as verificações desse artefato:
Tabela 3 - Checklist do Relato dos Resultados da Avaliação da Análise de Tarefa.
| ID | Descrição | Avaliação | Observações | Referência | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | As entrevistas realizadas cobrem um perfil diversificado de usuários, considerando variáveis como familiaridade com tecnologia e uso de sistemas acadêmicos? | - | - | 5 Capítulo 7, Seção 7.5.1 "Identificação de Necessidades dos Usuários e Definição dos Requisitos de IHC, Entrevistas" | |
| 2 | Os problemas encontrados durante as entrevistas foram identificados e descritos de forma detalhada, com exemplos concretos das dificuldades dos usuários? | - | - | 5 Capítulo 7, Seção 7.5.1 "Identificação de Necessidades dos Usuários e Definição dos Requisitos de IHC, Entrevistas" | |
| 3 | As soluções propostas para os problemas identificados são práticas e baseadas em princípios sólidos de usabilidade? | - | - | 5 Capítulo 10, Seção 10.2 "Princípios e Diretrizes para o Design de IHC, Princípios e Diretrizes Gerais" | |
| 4 | Os feedbacks dos usuários sobre a análise de tarefas foram coletados e documentados de maneira estruturada? | - | - | 5 Capítulo 7, Seção 7.5.1 "Identificação de Necessidades dos Usuários e Definição dos Requisitos de IHC, Entrevistas" | |
| 5 | A reformulação das análises de tarefas levou em consideração todos os feedbacks e problemas identificados? | - | - | 5 Capítulo 7, Seção 7.5.1 "Identificação de Necessidades dos Usuários e Definição dos Requisitos de IHC, Entrevistas" | |
| 6 | O documento apresenta uma estrutura clara e lógica, facilitando a navegação e compreensão dos resultados da avaliação? | - | - | 5 Capítulo 10, Seção 10.2 "Princípios e Diretrizes para o Design de IHC, Princípios e Diretrizes Gerais" |
Fonte: Douglas Marinho
Planejamento da Avaliação do Protótipo de Papel
Este documento apresenta o planejamento detalhado para avaliação dos protótipos de papel do sistema SIGAA, utilizando o framework DECIDE. Foca na validação e melhoria das funcionalidades por meio de seis etapas principais: definição de objetivos, formulação de perguntas relevantes, escolha de métodos de avaliação, gestão de questões práticas, abordagem ética e análise dos dados coletados. O objetivo é garantir uma avaliação abrangente da usabilidade e interação do sistema, utilizando entrevistas, questionários e observações para obter feedback específico dos usuários. Essa abordagem visa identificar problemas na interface, entender a apropriação tecnológica pelos usuários e adaptar o sistema conforme as necessidades acadêmicas do SIGAA.4. A tabela 4 a seguir demonstra o checklist referente as verificações desse artefato:
Tabela 4 - Checklist do Planejamento da Avaliação do Protótipo de Papel.
| ID | Descrição | Avaliação | Observações | Explicação e Referência | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | As decisões de design tomadas para o protótipo de papel são consistentes com as necessidades e expectativas dos usuários identificadas na fase de pesquisa? | - | - | 5 Capítulo 6, Seção 6.3.2 "Processos de Design de IHC, Engenharia de Usabilidade de Nielsen" | |
| 2 | O artefato planeja o uso de DECIDE de forma clara e eficaz? | - | - | 5 Capítulo 11, Seção 11.8 "Planejamento da Avaliação de IHC, O Framework DECIDE" | |
| 3 | As perguntas para a avaliação têm objetivo a ser explorado? | - | - | 5 Capítulo 11, Seção 11.2 "Planejamento da Avaliação de IHC, O que Avaliar?" | |
| 4 | É planejado as questões práticas da avaliação como materiais necessários? | - | - | 5 Capítulo 12, Seção 12.1 "Métodos de Avaliação de IHC, Avaliação de IHC através de Inspeção" |
Fonte: Douglas Marinho
Planejamento do Relato do Protótipo de Papel
O artefato "Planejamento do Relato do Protótipo de Papel" oferece um guia estruturado para a realização de protótipos de design conceitual utilizando protótipos de papel, uma forma de baixa fidelidade. O documento abrange desde a introdução, metodologia, guia de desenvolvimento, até a coleta e análise de dados. Ele destaca a importância da definição clara de objetivos e escopo da avaliação, além da escolha apropriada de metodologias como entrevistas, questionários e grupos focais para interagir diretamente com os usuários. A ética na pesquisa, o planejamento do teste piloto e o cronograma também são abordados, visando garantir resultados precisos e significativos na avaliação da usabilidade e eficácia do design proposto. A tabela 5 a seguir demonstra o checklist referente as verificações desse artefato:
Tabela 5 - Checklist do Planejamento do Relato do Protótipo de Papel.
| ID | Descrição | Avaliação | Observações | Explicação e Referência | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | O objetivo e escopo da avaliação estão claramente definidos? | - | - | 5 Capítulo 11, Seção 11.2 "Planejamento da Avaliação de IHC, O que Avaliar?" | |
| 2 | Os métodos de coleta de dados são adequados para avaliar o protótipo de papel? | - | - | 5 Capítulo 12, Seção 12.1 "Métodos de Avaliação de IHC, Avaliação de IHC através de Inspeção" | |
| 3 | Foram definidos critérios claros para a análise dos resultados da avaliação? | - | - | 5 Capítulo 12, Seção 12.2 "Métodos de Avaliação de IHC, Interpretação e Consolidação dos Resultados" | |
| 4 | Foi realizado um teste piloto para verificar a eficácia do protocolo de avaliação? | - | - | 5 Capítulo 11, Seção 11.7 "Planejamento da Avaliação de IHC, Teste Piloto" |
Fonte: Douglas Marinho
Relato dos Resultados do Storyboard
O relato dos resultados dos storyboards documenta os achados obtidos durante a avaliação de interfaces e experiências do usuário. Este documento destaca pontos fortes e áreas de melhoria, ajudando stakeholders a entender como os usuários interagem com o sistema e identificar problemas de usabilidade. Para assegurar a qualidade do relato, foi elaborado um checklist que verifica se todos os critérios essenciais foram cumpridos.
A tabela 6 a seguir apresenta esse checklist detalhado para o artefato dos relatos dos resultados dos storyboards.
Tabela 6 - Checklist dos Relatos dos Resultados dos Storyboards.
| ID | Descrição | Avaliação | Observações | Explicação e Referência |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Os resultados seguem as especificações do método selecionado? | - | - | Segundo o livro Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário: "os resultados individuais são consolidados e analisados em conjunto, em uma análise denominada de intersujeito ou interparticipante (Nicolaci-da Costa, 1994; Nicolaci-da Costa et al., 2004). Nessa atividade, os avaliadores buscam recorrências nos resultados de acordo com o método selecionado."7 |
| 2 | A motivação do estudo foi relatada? Se algum aspecto ficou ambíguo ou não foi respondido, há as respostas do por que? | - | - | Segundo o livro Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário: "Na consolidação dos resultados, os avaliadores devem novamente endereçar as questões que motivaram o estudo, buscando respondê-las ou justificar por que alguma resposta não foi encontrada."7 |
| 3 | Foram documentados as tendencias de problemas da avaliação, caso tenham? | - | - | Segundo o livro Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário: "Os resultados de uma avaliação de IHC normalmente indicam tendências de problemas, e não uma certeza de que eles vão ocorrer durante o uso do sistema."7 |
| 4 | O artefato possui os objetivos e escopo da avaliação? | - | - | Segundo o livro Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário: "Finalmente, os avaliadores devem relatar os resultados consolidados, que costumam incluir: - os objetivos e escopo da avaliação;"7 |
| 5 | O artefato descreve como a avaliação foi realizada, incluindo o método de avaliação empregado? | - | - | Segundo o livro Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário: "Finalmente, os avaliadores devem relatar os resultados consolidados, que costumam incluir: - a forma como a avaliação foi realizada (método de avaliação empregado);"7 |
| 6 | O artefato apresenta o número e o perfil de usuários e avaliadores que participaram da avaliação? | - | - | Segundo o livro Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário: "Finalmente, os avaliadores devem relatar os resultados consolidados, que costumam incluir: - o número e o perfil de usuários e avaliadores que participaram da avaliação;"7 |
| 7 | O artefato contém um sumário dos dados coletados, incluindo tabelas e gráficos? | - | - | Segundo o livro Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário: Segundo o livro Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário: "Finalmente, os avaliadores devem relatar os resultados consolidados, que costumam incluir: - um sumário dos dados coletados, incluindo tabelas e gráficos;"7 |
| 8 | O artefato inclui um relato da interpretação e análise dos dados? | - | - | Segundo o livro Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário: "Finalmente, os avaliadores devem relatar os resultados consolidados, que costumam incluir: - um relato da interpretação e análise dos dados;"7 |
| 9 | O artefato fornece uma lista dos problemas encontrados durante a avaliação? | - | - | Segundo o livro Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário: "Finalmente, os avaliadores devem relatar os resultados consolidados, que costumam incluir: - uma lista dos problemas encontrados;"7 |
| 10 | O artefato apresenta um planejamento para o reprojeto do sistema? | - | - | Segundo o livro Interação Humano-Computador e Experiência do Usuário: "Finalmente, os avaliadores devem relatar os resultados consolidados, que costumam incluir: - um planejamento para o reprojeto do sistema."7 |
Fonte: Eric Silveira
Referência Bibliografica
1. Gerência e Qualidade de Software - Aula 05 - Verificação e Validação. UNIVESP. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=1Y-1zz6rZxo&t=205s. Acesso em: 06 de junho de 2024 às 12:00.
2. SERRANO, Milene. SERRANO, Maurício. Apresentação: Requisitos - Aula 23. Página 19.
3. NORMAN, Don. The Psychology Of Everyday Things. Basic Books, New York, illustrated edition, 1988.
4. NIELSEN, Jacob. Designing Web Usability: The Practice of Simplicity Peachpit Press, la edição 1999. Capítulo 8. Design, Prototipação e Construção. tópico 8.2 Prototipação e Construção, página 260.
5. Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário.Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1.
6. Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Capítulo 10. Princípios e Diretrizes para o Design de IHC, tópico 10.2 Princípios e Diretrizes Gerais, página 238. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1.
7. Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Capítulo 11. Planejamento da Avaliação de IHC, tópico 11.7.5 Consolidação e Relato dos Resultados, página 279. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1.
Bibliografia
1. Gerência e Qualidade de Software - Aula 05 - Verificação e Validação. UNIVESP. Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=1Y-1zz6rZxo&t=205s. Acesso em: 05/06/2024.
2. Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. ISBN: 978-65-00-19677-1.
Histórico de Versão
| Versão | Data | Data Prevista de Revisão | Descrição | Autor(es) | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|---|
1.0 |
11/06/2024 | 12/06/2024 | Criação do documento com Introdução, Metodologia e Características da Verificação dos artefatos e Checklists dos artefatos | Douglas Marinho | Eric Silveira |
1.1 |
12/06/2024 | 12/06/2024 | Inserindo checklist de verificação do Relato dos Resultados do Storyboard | Eric Silveira | Douglas Marinho |
1.2 |
25/06/2024 | 26/06/2024 | Alteração de tabelas de checklist e adicionando prints referentes a bibliografia | Douglas Marinho | Eric Silveira |