Planejamento da avaliação do protótipo de papel
Introdução
Conforme apontam Simone Barbosa e Bruno Diniz 1, a avaliação de IHC (Interação Humano-Computador) é essencial nos processos de desenvolvimento que almejam criar sistemas interativos com elevada qualidade de uso. Esta avaliação orienta o avaliador a realizar um julgamento sobre a qualidade da interação, identificando problemas na interface e na interação que possam comprometer a experiência do usuário. Os métodos de observação são particularmente valiosos, pois permitem ao avaliador coletar dados reais sobre as situações em que os usuários executam suas tarefas, com ou sem a utilização de tecnologias computacionais. O registro e a análise desses dados possibilitam a identificação de problemas concretos enfrentados pelos usuários, ao contrário das avaliações por inspeção, que tendem a prever apenas problemas potenciais.
Metodologia
Para realizar esse planejamento foi utilizado o framework DECIDE proposto para orientar o planejamento, execução e análise de uma avaliação de Interação Humano Computador2. A tabela 1 a seguir apresenta o siginificado de cada letra do framework assim como o objetivo de cada tópico. Os métodos utilizados na avaliação serão destrinchados na parte de Escolher os métodos de avaliação
Tabela 1 - Letras e significados DECIDE
| Letra | Significado |
|---|---|
| D | Determinar os objetivos gerais da avaliação |
| E | Explorar perguntas a serem feitas na avaliação |
| C | Escolher os métodos de avaliação |
| I | Identificar e administrar as questões práticas |
| D | Decidir como lidar com as questões éticas |
| E | Avaliar, interpretar e apresentar os dados |
Fonte: Página: 280,Capítulo 11. Processos de Design de IHC. Livro: Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação.
D - Determinar os objetivos
O objetivo desta avaliação é identificar possíveis problemas de usabilidade nas interfaces utilizando o método de prototipação em papel, além de comparar ideias e alternativas de design e verificar a conformidade com os padrões estabelecidos através de tarefas elaboradas. Este documento visa planejar a realização dessa avaliação, detalhando a metodologia, o cronograma, as telas a serem criadas e o processo de avaliação com os usuários.
E - Explorar perguntas
Com base no objetivo da avaliação foram preparadas perguntas baseadas nos seguintes tópicos:
- (1) analisar a apropriação da tecnologia
- (2) comparar ideias e alternativas de design;
- (3) identificar problemas na interação e interface.
As perguntas selecionadas tem o intuito de serem respondidas com essa avaliação e foram feitas com base no Captítulo 11 da literatura de Barbosa e Silva (2011, p.266) [1] as perguntas selecionadas foram as seguintes:
Tabela 2 - Perguntas para a avaliação do protótipo de papel
| Ordem das perguntas | Pergunta | Tipo de pergunta | Resposta | Objetivo |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Você encontrou alguma tela que lhe criou confusão de como prosseguir? Se sim, como foi seu pensamento? | Objetiva/Discursiva | Sim e justificativa/Não | (3) identificar problemas na interação e interface |
| 2 | Você acha que houve excesso ou falta de algum passo durante a realização da tarefa? Se sim, comente sobre. | Objetiva/Discursiva | Sim e justificativa/Não | (3) identificar problemas na interação e interface |
| 3 | Você imagina que o fluxo de ações aqui realizadas podem ser compreendidas rapidamente por outras pessoas? Se não, o que lhe preocupa? | Objetiva/Discursiva | Sim/Não e justificativa | (1) analisar a apropriação da tecnologia |
| 4 | Você consegue se lembrar de como realizou as ações para alcançar o objetivo? Se sim, explique-os brevemente, se não, tem alguma sugestão de como as suas ações podem ser mais memoráveis? | Discursiva | Sim e justificativa/Não e justificativa | (1) analisar a apropriação da tecnologia |
| 5 | Há alguma alteração ou consideração que queira realizar para melhor trabalharmos o que foi proposto aqui? Se sim, por que? | Objetiva/Discursiva | Sim e justificativa/Não | (2) comparar ideias e alternativas de design |
Fonte: FREITAS, Cainã. 2024.
Tabela 3 - Ficha modelo para documentação dos avaliadores sobre a atividade do usuário
| Elementos a serem registrados | Tipo de informação a ser registrada | Registro da atividade |
|---|---|---|
| Número de erros do usuário | Valor númerico | |
| Páginas que causaram confusão | Anotação da página com a área de confusão | |
| Ações inesperadas | Anotações das ações do usuário | |
| Comentários do usuário durante a atividade | Anotações gerais |
Fonte: FREITAS, Cainã. 2024.
C - Escolher os métodos
Para a realização da avaliação em si será utilizado o método de investigação fazendo uso de entrevistas e observação com pessoas que se enquadrem no nosso Perfil do Usuário já que com esse método o avaliador terá acesso a interpretar e analisar concepções, opiniões, expectativas e comportamentos do usuário [1] relacionados com as tárefas analisadas pelos integrantes do grupo.
A escolha se dá pelo fato de ser um método investigativo que permite coletar muitas informações, além de ser flexível permite fazer perguntas que aprofundam ainda mais os objetivos a serem alcançados pelos usuários. Ademais, tal entrevista deve ser estritamente gravada e documentada.
I - Identificar as questões práticas
Para selecionar os participantes da avaliação, usaremos o critério definido no Perfil de Usuário. Seguiremos a recomendação de Dumas e Redish [4], que afirmam que uma avaliação de IHC deve envolver de cinco a doze usuários, sendo escolhido apenas cinco por conta de custos e gestão de tempo, já que, são suficientes para detectar a 85% dos problemas, como relata Nielsen [5].
As simulações de uso serão conduzidas por dois avaliadores, um que simulará o comportamento do sistema e outro que observará as experiência do usuário. A avaliação será realizada em um ambiente tranquilo, isolado e sem interrupções, para que os usuários possam se concentrar na tarefa.
Para preparar a avaliação, os avaliadores devem utilizar papel, canetas e outros materiais necessários para simular a interação com o protótipo. Os avaliadores devem representar e destacar os principais elementos da interface, como botões, campos de texto, menus, etc que o usuário pode interagir.
A Tabela 4 apresenta uma ficha modelo que foi seguida para criar as tabelas de documentação das entrevistas realizadas.
Tabela 4: Ficha modelo para documentação das entrevistas
| Ordem | Data | Horário | Entrevistadores | Entrevistado | Tarefas |
|---|---|---|---|---|---|
| Ordem da entrevista | Data da entrevista | Horário da entrevista | Nome dos entrevistadores | Nome do entrevistado | Tarefas realizadas pelo entrevistado |
Fonte: FREITAS, Cainã. 2024.
D - Decidir questões éticas
Os participantes da avaliação serão convidados a participar voluntariamente e a assinar um termo de consentimento. O termo de consentimento informa aos participantes sobre os objetivos da pesquisa, os procedimentos que serão realizados, os riscos e benefícios da participação, a garantia de anonimato e a possibilidade de desistir a qualquer momento. O termo de consentimento também informa que a participação é voluntária e que os participantes podem desistir a qualquer momento, sem penalidades ou consequências negativas. De modo a evitar possíveis constrangimentos e incentivar a participação de usuários, não será disponibilizado de modo público as gravações audio-visuais do procedimento, sendo que os registros serão disponibilizados apenas à equipe de avaliação para verificação das informações textuais registradas e tratamento de dúvidas das ações realizadas pelos entrevistados.
E - Avaliar, interpretar e apresentar os resultados
A coleta de dados será realizada por meio de observação e entrevistas. Os avaliadores observarão os participantes enquanto eles interagem com o protótipo de papel e anotarão os problemas de interação e de interface que forem identificados. Ao final da simulação, os avaliadores farão perguntas aos participantes sobre a experiência de uso do protótipo de papel.
Os resultados da avaliação serão analisados e interpretados pelos avaliadores. As anotações dos avaliadores sobre a experiência, a entrevista pós-teste e o vídeo gravados devem ser analisados a fim de identificar problemas de usabilidade no protótipo de interface avaliado.
Bibliografia
1. Barbosa, S. D. J., & Diniz, B. (2010). Interação Humano-Computador. Elsevier Brasil.
2. Sharp, H., Rogers, Y., & Preece, J. (2019). Interaction Design: Beyond Human-Computer Interaction. John Wiley & Sons.
3. Nielsen, J. (1993). Usability Engineering. Academic Press.
4. Dumas, J. S., & Redish, J. C. (1999). A practical guide to usability testing. Intellect Books.
5. Nielsen, J. (1994). Usability Engineering at a Discount. In CHI'94 Conference Companion on Human Factors in Computing Systems (pp. 291-292).
Histórico de Revisão
| Data | Versão | Descrição | Autor(es) | Data de revisão | Revisor(es) |
|---|---|---|---|---|---|
| 03/06/2024 | 1.0 |
Cria termo de consentimento | Cainã Freitas | 03/06/2024 | Lucas Meireles |
| 03/06/2024 | 1.1 |
Ajusta perguntas para pós-entrevista | Lucas Meireles | 16/06/2024 | Pedro Lucas |
| 08/07/2024 | 2.0 |
Reestrutura documento | Cainã Freitas | 08/07/2024 | Pedro Lucas |