Planejamento do Relato de Resultados do Protótipo de Alta Fidelidade
Introdução
A avaliação de protótipos desempenha um papel crucial no design centrado no usuário, ao enfatizar a identificação de problemas de usabilidade e a validação de soluções antes de prosseguir para etapas mais avançadas. Este documento visa estruturar o planejamento e a documentação dos resultados da avaliação de usabilidade conduzida com os Protótipos de Alta Fidelidade, garantindo que todos os aspectos relevantes sejam devidamente documentados e aplicáveis ao aprimoramento do protótipo.
Objetivo
O objetivo desta avaliação é validar a usabilidade e a eficácia do protótipo de alta fidelidade desenvolvido, identificando problemas na interface e na interação com o usuário. Busca-se coletar impressões sobre a clareza, funcionalidade e estética do protótipo, permitindo identificar problemas, acompanhar correções realizadas e priorizar melhorias futuras.
Metodologia
De acordo com as diretrizes estabelecidas, os seguintes elementos compõem o processo de avaliação:
- Objetivos da avaliação: Determinar as metas principais da avaliação, como identificar problemas de usabilidade, avaliar a eficiência das soluções propostas e melhorar a experiência do usuário.
- Descrição do método de prototipação: Explicar brevemente o método utilizado na construção e aplicação dos protótipos de alta fidelidade, incluindo como esses foram empregados para simular interações reais.
- Número e perfil dos participantes: Registrar a quantidade de avaliadores e participantes envolvidos, destacando o perfil de usuários baseado na análise de requisitos.
- Tarefas executadas pelos participantes: Listar as tarefas propostas durante a avaliação, detalhando brevemente cada uma e relacionando-as aos principais fluxos do sistema.
- Problemas de usabilidade corrigidos:
- Local onde ocorreu;
- Fatores de usabilidade prejudicados;
- Descrição e justificativa do problema;
- Correção realizada no protótipo de alta fidelidade;
- Indicação se o problema voltou a ocorrer depois da correção.
- Problemas de usabilidade ainda não corrigidos:
- Local onde ocorreu;
- Fatores de usabilidade prejudicados;
- Descrição e justificativa do problema;
- Prioridade para correção;
- Sugestões de correção.
- Partes do sistema que podem ser mais bem elaboradas: Indicar sugestões de melhorias no design, funcionalidades ou experiência do usuário, mesmo que não tenham apresentado problemas graves de usabilidade.
Além disso, serão adicionados mais três itens que são essenciais para um relato mais detalhado sobre o protótipo de alta fidelidade. Esses itens incluem:
- Perguntas respondidas no planejamento da avaliação do protótipo de alta fidelidade;
- Vídeo da avaliação;
- Termo de consentimento.
Documentação
Para a documentação do relato da avaliação deverá possuir os seguintes tópicos listados abaixo:
1. Objetivo da avaliação
Nesta fase, é necessário que o redator do documento esclareça o motivo pelo qual a avaliação está sendo conduzida e detalhe os objetivos que o grupo visa atingir com o protótipo de alta fidelidade. Isso inclui justificar a relevância da avaliação, explicar as expectativas e metas definidas, além de apresentar uma visão geral do propósito e do contexto em que a avaliação está inserida.
2. Método de prototipação de alta fidelidade
Inclua uma breve descrição do método de prototipação de alta fidelidade utilizado. Explique como o protótipo foi construído e de que maneira ele foi usado durante a avaliação para simular a interação dos participantes com o sistema.
3. O número e o perfil de avaliadores e dos participantes
No relato, deve-se incluir a quantidade de usuários e avaliadores presentes durante a avaliação. Além disso, é necessário indicar se os participantes se enquadram no perfil de usuário definido durante a análise de requisitos.
4. As tarefas executadas pelos participantes
Liste as tarefas propostas para os participantes durante a avaliação, explicando brevemente cada uma. Inclua informações sobre os objetivos das tarefas e como elas se relacionam com os principais fluxos do sistema.
5. Problemas de usabilidade corrigidos
Apresente os problemas de usabilidade identificados e corrigidos durante os ciclos de avaliação e reprojeto. Para cada problema, informe:
- Local: Indique o local onde o problema foi identificado, como uma tela, funcionalidade ou elemento específico do sistema.
- Fatores de Usabilidade Prejudicados: Descreva os aspectos de usabilidade comprometidos, como eficiência (tempo ou esforço necessário para concluir a tarefa), eficácia (capacidade de realizar a tarefa corretamente) ou satisfação (experiência percebida pelo usuário).
- Descrição e Justificativa do Problema: Forneça uma descrição detalhada do problema, explicando o que foi observado e justificando por que ele é considerado uma barreira para o usuário.
- Correção Implementada: Explique a solução aplicada no protótipo de alta fidelidade, detalhando o que foi alterado para resolver o problema.
- Status Após Correção: Registre se o problema foi completamente resolvido ou se voltou a ocorrer em ciclos subsequentes de avaliação.
| Local | Fatores de Usabilidade Prejudicados | Descrição e Justificativa do Problema | Correção Implementada | Status Após Correção |
|---|---|---|---|---|
6. Problemas de usabilidade ainda não corrigidos
Liste os problemas de usabilidade que não foram corrigidos, especificando:
- Local: Informe onde o problema ocorre, como uma tela, funcionalidade ou elemento específico do sistema.
- Fatores de Usabilidade Prejudicados: Identifique os aspectos de usabilidade impactados, como eficiência, eficácia ou satisfação.
- Descrição e Justificativa do Problema: Descreva o problema em detalhes, explicando por que ele é uma barreira e sua relevância para a experiência do usuário.
- Prioridade: Classifique a prioridade de correção como alta, média ou baixa, considerando a gravidade do impacto e a frequência com que o problema ocorre.
- Sugestões de Correção: Apresente ideias para corrigir o problema, mesmo que ainda não tenham sido implementadas, para orientar futuras revisões no design.
| Local | Fatores de Usabilidade Prejudicados | Descrição e Justificativa do Problema | Prioridade | Sugestões de Correção |
|---|---|---|---|---|
7. Partes do sistema que podem ser melhor elaboradas
Indique partes do sistema que poderiam ser mais bem elaboradas, mesmo que não tenham apresentado problemas graves de usabilidade. Sugerir melhorias no design, nas funcionalidades ou na experiência do usuário pode agregar valor ao projeto.
8. Perguntas respondidas no planejamento da avaliação do protótipo de alta fidelidade
As questões abaixo devem ser respondidas com base na análise realizada no protótipo de alta fidelidade:
Perguntas realizadas no início com o entrevistado, afim de alinhar com o perfil do usuário:
| Pergunta | Resposta |
|---|---|
| Qual o seu nome? | |
| Quantos anos você tem? | |
| Qual a sua ocupação? | |
| Qual o seu nível de escolaridade? | |
| Você já utilizou algum juiz online? Se sim, qual? | |
| Você conhece o CD-MOJ? |
Perguntas que devem ser respondidas na análise da entrevista pelo entrevistador:
| Objetivo | Pergunta Avaliativa | Respostas |
|---|---|---|
| Identificar problemas na interação e interface | O usuário consegue operar o sistema? | |
| Ele atinge seu objetivo? Com quanta eficiência? Em quanto tempo? Após cometer quantos erros? | ||
| Que parte da interface e da interação o deixa insatisfeito? | ||
| Ele vai entender o que deve fazer em seguida? |
Pergunta realizada no final a fim de obter um feedback do usuário:
| Pergunta | Resposta |
|---|---|
| Há algo que você sugere incluir ou modificar no prototipo apresentado? |
9. Vídeo da avaliação
Esta seção deve conter o vídeo registrado durante a avaliação do protótipo de alta fidelidade. O vídeo deve ser armazenado no youtube em não listado para consulta futura e análise detalhada.
10. Termo de consentimento
Aqui deve ser inserido o termo de consentimento utilizado na avaliação, devidamente preenchido e assinado pelos participantes. Este documento é essencial para garantir a conformidade ética e legal do processo de avaliação.
Referências Bibliográficas
- BARBOSA, Simone Diniz Junqueira; DA SILVA, Bruno Santana. Planejamento da avaliação de IHC. In: INTERAÇÃO Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier Editora, 2010.
- ROGERS, Yvonne; SHARP, Helen; PREECE, Jenny. Prototipação de alta fidelidade. In: Design de Interação: abordagens centradas no usuário para a Web e além. Porto Alegre: Bookman, 2013.
Histórico de Versão
| Versão | Descrição | Autor | Data | Revisor | Data de revisão |
|---|---|---|---|---|---|
| 1.0 | Criação do planejamento da avaliação | Marcelo Adrian | 12/01/2025 | João Vitor | 24/01/2025 |
| 1.1 | Adição de novos pontos | João Vitor | 24/01/2025 | Jéssica Eveline | 26/01/2025 |