| Data | Data Prevista de Revisão | Versão | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|---|
| 27/12/2024 | 03/01/2025 | 1.0 | Criação do Documento | Karolina Vieira | Paola Nascimento |
| 18/01/2025 | 18/01/2025 | 1.2 | Atualização do Documento | Karolina Vieira | Paola Nascimento |
Resultado do Relato do Protótipo de Papel
Introdução
O objetivo deste documento é apresentar os resultados obtidos durante a avaliação dos Protótipos de Papel. A avaliação foi realizada com o propósito de identificar possíveis problemas e oportunidades de melhoria no sistema proposto. A condução da análise seguiu o Planejamento da Avaliação do Protótipo de Papel e a organização dos dados foi estruturada conforme o Planejamento do Relato dos Resultados da Avaliação do Protótipo de Papel.
Cronograma Executado
Tabela 1: Cronograma Executado
| Entrevistador(es) | Entrevistado(s) | Horário de Início | Horário de Fim | Data |
|---|---|---|---|---|
| Karolina Vieira | Fernanda | 15:00 | 16:00 | 09/01/2025 |
| Paola Nascimento | Dayene | 17:00 | 17:30 | 10/01/2025 |
Entrevista - Agendar uma consulta com o advogado
Objetivos
A avaliação teve como objetivo analisar o Protótipo de Papel 1 - Agendar uma consulta com o advogado, visando identificar pontos de melhoria na interação e na interface. O foco foi explorar aspectos relacionados a alternativas de design e identificar possíveis problemas na interação e na interface.
Metodologia Avaliada
Tabela 2: Roteiro de perguntas para Avaliação do Protótipo de Papel
| Objetivo | Pergunta | Resposta |
|---|---|---|
| Ideias e Alternativas de Design | Que parte da interface e da interação te deixa insatisfeito? | Nenhuma parte da interface deixou o usuário insatisfeito. |
| Ideias e Alternativas de Design | Você entende para que serve cada elemento de interface? | Sim, o usuário conseguiu identificar todos os elementos da interface. |
| Ideias e Alternativas de Design | Há alternativas de design mais eficientes? Mais fáceis de aprender? | Não, o usuário seguiu com facilidade o fluxo de tarefas e não demonstrou interesse em outras alternativas de design. |
| Problemas na Interação e Interface | Os objetivos dos usuários podem ser alcançados facilmente através do sistema? | Sim, os objetivos do usuário foram alcançados com facilidade. |
| Problemas na Interação e Interface | O protótipo apresenta uma sequência de tarefas condizente com a realidade? | Sim, pois essa funcionalidade não existe no sistema. |
| Problemas na Interação e Interface | Você consegue operar o sistema? | Sim, o usuário conseguiu operar o sistema com facilidade. |
Autor:
Karolina Vieira
Avaliação Heurística
Após a entrevista, foi realizada uma avaliação heurística com base nas 10 heurísticas de Nielsen, escolhidas por sua relevância para o contexto de protótipos de papel. As heurísticas consideradas na análise foram:
- Visibilidade do status do sistema: Avaliar se o sistema fornece feedback claro sobre o status das ações realizadas.
- Flexibilidade e eficiência de uso: Verificar se o sistema possibilita que os usuários realizem tarefas de forma rápida e eficiente.
- Design estético e minimalista: Examinar se o protótipo evita informações desnecessárias, priorizando os elementos essenciais.
- Correspondência entre o sistema e o mundo real: Analisar se os fluxos propostos no protótipo são familiares e intuitivos para os usuários.
Resultados
Não foram identificadas violações em nenhuma das heurísticas avaliadas. Todas foram plenamente atendidas: o protótipo permite a execução eficiente de tarefas, evita informações irrelevantes e fornece feedback adequado às ações realizadas, mantendo o foco nos elementos essenciais.
Participantes
O participante selecionado para a avaliação enquadra-se no perfil de usuário estabelecido, com idade entre 18 e 65 anos. Além disso, demonstra uma boa afinidade com tecnologia, o que o torna apto a interagir de maneira eficiente com o protótipo e fornecer feedback relevante sobre aspectos de interação e usabilidade do sistema.
Sugestão de Melhorias
Após a análise do protótipo de papel, não foram identificadas sugestões de melhorias. O material foi considerado adequado para os objetivos propostos, atendendo às expectativas iniciais e alinhado aos requisitos estabelecidos.
Video 1: Gravação da avaliação
Fonte: Karolina Vieira
Tabela 1: Sumário de perguntas
Entrevista - Inscrever-se no programa de estágio
Objetivos
A avaliação teve como objetivo analisar o Protótipo de Papel - Inscrever-se no programa de estágio, visando identificar pontos de melhoria na interação e na interface. O foco foi explorar aspectos relacionados a alternativas de design e identificar possíveis problemas na interação e na interface.
Metodologia da Avaliação
Tabela 2: Roteiro de perguntas para Avaliação do Protótipo de Papel
| Objetivo | Pergunta | Resposta |
|---|---|---|
| Ideias e Alternativas de Design | Que parte da interface e da interação te deixa insatisfeito? | Nenhuma parte da interface deixou o usuário insatisfeito. |
| Ideias e Alternativas de Design | Você entende para que serve cada elemento de interface? | Sim, o usuário conseguiu identificar todos os elementos da interface. |
| Ideias e Alternativas de Design | Há alternativas de design mais eficientes? Mais fáceis de aprender? | Não, o usuário seguiu com facilidade o fluxo de tarefas e não demonstrou interesse por outras alternativas de design. |
| Problemas na Interação e Interface | Os objetivos dos usuários podem ser alcançados facilmente através do sistema? | Sim, os objetivos do usuário foram alcançados com facilidade. |
| Problemas na Interação e Interface | O protótipo apresenta uma sequência de tarefas condizente com a realidade? | Sim, embora essa funcionalidade não exista no sistema atual. |
| Problemas na Interação e Interface | Você consegue operar o sistema? | Sim, o usuário conseguiu operar o sistema com facilidade. |
Autor:
Paola Nascimento
Avaliação Heurística
Além da entrevista, foi realizada uma avaliação heurística baseada nas 10 heurísticas de Nielsen, escolhidas por sua relevância no contexto de protótipos de papel. As heurísticas analisadas foram:
- Correspondência entre o sistema e o mundo real: Verificar se a terminologia e os fluxos apresentados no protótipo são familiares aos usuários.
- Design estético e minimalista: Examinar se o protótipo evita informações desnecessárias e mantém o foco nos elementos essenciais.
- Reconhecimento em vez de memorização: Confirmar se as informações necessárias estão visíveis e facilmente acessíveis no protótipo.
Resultados
Não foram identificadas violações em nenhuma das heurísticas avaliadas. Todas foram plenamente atendidas: o protótipo permite a execução eficiente de tarefas, evita informações irrelevantes e fornece feedback adequado às ações realizadas, mantendo o foco nos elementos essenciais.
Participantes
O participante selecionado para a avaliação enquadra-se no perfil de usuário estabelecido, com idade entre 18 e 65 anos. Além disso, demonstra uma boa afinidade com tecnologia, o que o torna apto a interagir de maneira eficiente com o protótipo e fornecer feedback relevante sobre aspectos de interação e usabilidade do sistema. Devido a intercorrências e situações externas imprevistas, foi possível realizar os testes com apenas uma participante. Krug, em sua obra, menciona que, embora o ideal seja testar com três ou quatro usuários, é sempre melhor realizar os testes com um único participante do que não realizare.
Sugestão de Melhorias
Após a análise do protótipo de papel, não foram identificadas sugestões de melhorias. O material foi considerado adequado para os objetivos propostos, atendendo às expectativas iniciais e alinhado aos requisitos estabelecidos.
Registro da avaliação
No Video 2 e Tabela 2 é possível verificar os registros feitos durante a avaliação.
Video 2: Gravação da avaliação
Fonte: Paola Nascimento
Análise da avaliação
A partir da análise dos relatos dos resultados do protótipo de papel sobre a inscrição no estágio da DPDF, é possível perceber que a entrevistada não apresentou dificuldades ao interagir com o protótipo, não ocorrendo erros ao longo do processo, nem sugestões de melhoria de design ou modo de acessar operações.
A análise dos relatos sobre os resultados do protótipo de papel para uma consulta com advogado da DPDF revela que a entrevistada não apresentou dificuldades durante a interação com o protótipo. Não foram identificados erros ao longo do processo, tampouco foram feitas sugestões de melhorias no design ou na forma de acessar as operações.
Referências Bibliográficas
BARBOSA, Simone; DINIZ, Bruno. Interação Humano-Computador. Editora Elsevier, Rio de Janeiro, 2010.