| Data | Data Prevista de Revisão | Versão | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|---|
| 26/01/2025 | 26/01/2025 | 1.0 | Criação do Documento | Karolina Vieira | Paola Nascimento |
Resultado do Relato dos Protótipos Alta Fidelidade
Introdução
O objetivo deste documento é apresentar os resultados obtidos durante a avaliação dos Protótipos de Papel. A avaliação foi realizada com o propósito de identificar possíveis problemas e oportunidades de melhoria no sistema proposto. A condução da análise seguiu o Planejamento da Avaliação do Protótipo de Alta Fidelidade e a organização dos dados foi estruturada conforme o Planejamento do Relato dos Resultados da Avaliação do Protótipo de Alta Fidelidade.
Cronograma Executado
Tabela 1: Cronograma Executado
| Entrevistador(es) | Entrevistado(s) | Horário de Início | Horário de Fim | Data |
|---|---|---|---|---|
| Karolina Vieira | Fernanda | 10:00 | 10:30 | 25/01/2025 |
| Paola Nascimento | Carol | 19:00 | 19:30 | 25/01/2025 |
Entrevista - Agendar uma consulta com o advogado
Objetivos
A avaliação teve como objetivo analisar o Protótipo de Alta Fidelidade 1 - Agendar uma consulta com o advogado, com o intuito de identificar pontos de melhoria na interação e na interface. O foco foi explorar aspectos relacionados às escolhas de design e identificar possíveis problemas de usabilidade e interação.
Metodologia Avaliada
Tabela 2: Roteiro de perguntas para Avaliação do Protótipo de Alta Fidelidade
| Objetivo | Pergunta | Resposta |
|---|---|---|
| Ideias e Alternativas de Design | 1. O design atual do protótipo é fácil de aprender? | Sim, o usuário conseguiu aprender com facilidade como funciona o protótipo de alta fidelidade |
| Ideias e Alternativas de Design | 2. Você prefere o design apresentado no protótipo em comparação a outras interfaces similares que já usou? | Sim, o usuário preferiu o protótipo de alta fidelidade |
| Ideias e Alternativas de Design | 3. O design do protótipo facilita a realização de tarefas sem causar frustrações? | Sim. |
| Conformidade com um padrão | 4. A interface está em conformidade com padrões de acessibilidade que você já conhece? | Sim |
| Conformidade com um padrão | 5. Os termos e rótulos usados na interface são familiares para você? | Sim, o usuário está familiarizado com os termos e rotulos |
| Conformidade com um padrão | 6. Você percebe consistência nos elementos e padrões do design ao longo da interface? | Sim, o usuário achou os elementos da interface padronizada. |
| Problemas na Interação e Interface | 7. Você conseguiu realizar as tarefas propostas sem dificuldades no protótipo? | Sim, o usuário conseguiu realizar as tarefas propostas sem nenhuma dificuldade |
| Problemas na Interação e Interface | 8. Houve algum momento em que você se sentiu confuso ou insatisfeito ao interagir com o protótipo? | Não, o usuário não se sentiu instisfeito. |
| Problemas na Interação e Interface | 9. Você entendeu claramente a função de cada elemento da interface? | Sim, o usuário conseguiu entender com facilidade os elementos da tela |
Autor:
Karolina Vieira
Video 1: Gravação da avaliação
Autor:
Participantes
O participante selecionado para a avaliação enquadra-se no perfil de usuário estabelecido, com idade entre 18 e 60 anos. Além disso, demonstra uma boa afinidade com tecnologia, o que o torna apto a interagir de maneira eficiente com o protótipo e fornecer feedback relevante sobre aspectos de interação e usabilidade do sistema.
Avaliação Heurística
Após a entrevista, foi realizada uma avaliação heurística com base nas 10 heurísticas de Nielsen, escolhidas por sua relevância para o contexto de protótipos de alta fidelidade
- Flexibilidade e eficiência de uso: O protótipo atendeu ao objetivo de permitir que os usuários, especialmente os mais experientes, realizassem tarefas de forma rápida e eficiente. Durante a avaliação, foi observado que o sistema oferece atalhos claros e opções diretas para concluir ações como o agendamento de consultas com o advogado.
- Design estético e minimalista: A interface do protótipo foi avaliada como mantendo um design limpo e funcional, priorizando apenas os elementos essenciais para a interação. Não foram encontrados excessos de informações ou distrações visuais, o que contribui para uma experiência mais direta e eficiente.
- Consistência e padrões: O protótipo foi avaliado como consistente em termos de design, apresentando padrões uniformes em toda a interface. Os elementos possuem comportamento previsível, como botões com estilos e posicionamentos consistentes, ícones facilmente reconhecíveis e textos claros.
Problemas e Dificuldades Encontradas
Durante a avaliação, não foram observados problemas significativos que impactassem a usabilidade do sistema. Todas as funcionalidades testadas funcionaram conforme o esperado, e os usuários conseguiram realizar as tarefas propostas sem dificuldades. A interface mostrou-se clara, intuitiva e alinhada aos objetivos do protótipo.
Sugestões de Melhoria
Nenhuma sugestão de melhoria foi apresentada, pois o protótipo atendeu plenamente às expectativas e necessidades dos usuários avaliados.
Feedback dos Usuários
O usuário relatou uma experiência positiva ao interagir com o protótipo. Ele considerou a interface intuitiva, funcional e consistente, o que facilitou a realização das tarefas de forma eficiente. O design foi elogiado por ser limpo e focado nos elementos essenciais, contribuindo para uma navegação simples e direta
Entrevista - Inscrever-se no Programa de Estágio DPDF
Objetivos
A avaliação teve como objetivo analisar o Protótipo de Alta Fidelidade 2 - Inscrever-se no Programa de Estágio DPDF , com o intuito de identificar pontos de melhoria na interação e na interface ao realizar a tarefa descrita.
Metodologia Avaliada
Tabela 3: Roteiro de perguntas para Avaliação do Protótipo de Alta Fidelidade
| Objetivo | Pergunta | Resposta |
|---|---|---|
| Ideias e Alternativas de Design | 1. O design atual do protótipo é fácil de aprender? | Sim, intuitivo e fácil. |
| Ideias e Alternativas de Design | 2. Você prefere o design apresentado no protótipo em comparação a outras interfaces similares que já usou? | Sim, moderno e organizado. |
| Ideias e Alternativas de Design | 3. O design do protótipo facilita a realização de tarefas sem causar frustrações? | Sim, simples e sem frustrações. |
| Conformidade com um padrão | 4. A interface está em conformidade com padrões de acessibilidade que você já conhece? | Sim, segue boas práticas. |
| Conformidade com um padrão | 5. Os termos e rótulos usados na interface são familiares para você? | Sim, compreensíveis. |
| Conformidade com um padrão | 6. Você percebe consistência nos elementos e padrões do design ao longo da interface? | Sim, elementos consistentes. |
| Problemas na Interação e Interface | 7. Você conseguiu realizar as tarefas propostas sem dificuldades no protótipo? | Sim, sem dificuldades. |
| Problemas na Interação e Interface | 8. Houve algum momento em que você se sentiu confuso ou insatisfeito ao interagir com o protótipo? | Não, experiência agradável. |
| Problemas na Interação e Interface | 9. Você entendeu claramente a função de cada elemento da interface? | Sim, funções claras. |
Autor:
Paola Nascimento
Video 2: Gravação da avaliação
Fonte:
Participantes
Os testes de usabilidade foram planejados com a participação de três usuários, conforme recomendado por Krug. No entanto, devido a circunstâncias imprevistas, apenas uma participante pôde ser envolvida. Krug destaca que, embora o ideal seja testar com três ou quatro usuários, realizar o teste com um é mais vantajoso do que não realizá-lo. A participante selecionada para a avaliação atende ao perfil de usuário definido, com idade entre 18 e 60 anos. Além disso, ela possui familiaridade com tecnologia, o que facilita a interação eficiente com o protótipo e a oferta de feedback pertinente sobre os aspectos de usabilidade e interação do sistema.
Avaliação Heurística
Após a entrevista, foi realizada uma avaliação heurística com base nas 10 heurísticas de Nielsen, escolhidas por sua relevância para o contexto de protótipos de alta fidelidade
- Flexibilidade e eficiência de uso: O protótipo atendeu ao objetivo de permitir que os usuários, realizassem tarefas de forma rápida e eficiente. Durante a avaliação, foi observado que o sistema oferece atalhos claros e opções diretas para se inscrever no estágio.
- Design estético e minimalista: A interface do protótipo foi avaliada como mantendo um design limpo e funcional, priorizando apenas os elementos essenciais para a interação. Não foram encontrados excessos de informações ou distrações visuais, o que contribui para uma experiência mais direta e eficiente.
- Consistência e padrões: O protótipo foi avaliado como consistente em termos de design, apresentando padrões uniformes em toda a interface. Os elementos possuem comportamento previsível, como botões com estilos e posicionamentos consistentes, ícones facilmente reconhecíveis e textos claros.
Problemas e Dificuldades Encontradas
Durante a avaliação, não foram observados problemas significativos que impactassem a usabilidade do sistema. Todas as funcionalidades testadas funcionaram conforme o esperado, e os usuários conseguiram realizar as tarefas propostas sem dificuldades. A interface mostrou-se clara, intuitiva e alinhada aos objetivos do protótipo.
Sugestões de melhorias
A entrevistada forneceu sugestões para melhorar a experiência do sistema. Ela destacou a necessidade de uma mensagem de confirmação ao tentar excluir a conta, garantindo mais segurança ao usuário. Além disso, sugeriu a implementação de uma opção que permita acessar a área de ajustes da documentação em caso de erro, facilitando a correção de possíveis problemas. A entrevistada também propôs que fosse exibida uma lista dos documentos anexados, oferecendo maior transparência e controle ao usuário. Ela sugeriu ainda a possibilidade de acessar informações sobre o agendamento na página de acompanhamento, tornando o processo mais eficiente. Por fim, recomendou a troca de posição dos títulos para proporcionar o destaque adequado, melhorando a organização visual e a usabilidade do sistema. Essas sugestões visam aprimorar a interação e a usabilidade, tornando a experiência do usuário mais fluida e intuitiva.
Referências Bibliográficas
BARBOSA, Simone; DINIZ, Bruno. Interação Humano-Computador. Editora Elsevier, Rio de Janeiro, 2010.