Planejamento da Avaliação do Protótipo de Alta Fidelidade
Introdução
Segundo Barbosa e Silva (2011)¹, a avaliação de IHC desempenha um papel essencial no processo de desenvolvimento, visando a criação de sistemas interativos com alta qualidade de uso. Neste momento do ciclo de vida para engenharia de usabilidade de Mayhew é fundamental a avaliação interativa do design detalhado da interface.
Objetivo
O planejamento da avaliação do protótipo de alta fidelidade busca garantir que o processo de avaliação seja estruturado, focado em objetivos claros e que as informações coletadas possam ser úteis. Ele envolve a definição de objetivos da avalição, métodos e ferramentas para coleta de dados, questões práticas, bem como a seleção dos participantes e a avaliação dos resultados.
Metodologia
Para orientar a avaliação será utilizado o framework DECIDE, com suas atividades interligadas e executadas interativamente, esse framework irá guiar planejamento, execução e análise da avalição de IHC. Essas atividades estão descritas na tabela 1:
Tabela 1 - Framework DECIDE
| Letra | Atividade |
|---|---|
| D | Determinar os objetivos da avaliação de IHC, bem como motivo de sua importância e para quem são importantes |
| E | Explorar perguntas a serem respondidas com a avaliação, perguntas específicas devem ser elaboradas para serem respondidas na avaliação |
| C | (Choose) Escolher os métodos mais adequados de avaliação a serem utilizados para responder as perguntas e atingir os objetivos esperados |
| I | Identificar e administrar as questões práticas da avaliação, como recrutamento de usuários, preparação dos equipamentos necessários, prazos, orçamento disponível e mão-de-obra necessária para conduzir a avaliação |
| D | Decidir como lidar com as questões éticas, tomando os cuidados éticos necessários |
| E | (Evaluate) Avaliar, interpretar e apresentar resultados |
Autor: João Ribeiro
D - Determinar os objetivos da avaliação
O objetivo dessa avaliação é verificar se os protótipos de alta fidelidade desenvolvidos representam um sistema interativo que suporta de forma satisfatória seu usuário a atingir seus objetivos em seus contextos, identificando problemas no uso e oportunidades de melhorias. Assim, buscamos avaliar os seguintes aspectos:
- Problemas na interação e na interface;
- Apropriação da tecnologia;
- Ideias e alternativas de design.
E - Explorar perguntas
Com o intuito de operacionalizar os objetivos supracitados, faz-se necessário seu detalhamento por meio de perguntas mais específicas. Na tabela 2 encontra-se esse detalhamento, baseado nas perguntas propostas por Barbosa e Silva (2011)¹.
Tabela 2 - Perguntas de detalhamento
| Aspecto | Perguntas |
|---|---|
| Problemas na interação e na interface | O usuário conseguiu atingir seu objetivo? Em quanto tempo? |
| O cometeu quantos erros ao tentar atingir seu objetivo? | |
| Qual parte da interface e da interação o deixa insatisfeito? | |
| Que problemas de IHC dificultam o usuário de alcançar seus objetivos? | |
| Qual a localidade, frequência e gravidade desses problemas? | |
| Apropriação da tecnologia | Quais necessidades e desejos dos usuários foram atendidos? |
| Quais são os pontos fortes e fracos da interface na opinião do usuário? | |
| Ideias e alternativas de design | Qual solução tem a preferência dos usuários? Por quê? |
Autor: João Ribeiro
C - Escolher os métodos
Para esse avaliação será o teste de usabilidade, método utilizado na interação humano computador o qual a equipe de pesquisa observa um usuário interagindo com um produto, incluindo versões anteriores do sistema e protótipos, para testar e avaliar sua usabilidade. A partir dele pode-se avaliar o desempenho de usuários integrantes do público-alvo e encontrar maneiras de facilitar o uso do produto. Com isso em consideração, o teste de usabilidade torna-se apropriado para avaliar problemas na interação e na interface, apropriação da tecnologia e deias e alternativas de design sobre o protótipo de alta fidelidade produzido no nível 3 da fase de design, avaliação e desenvolvimento do ciclo de vida para a engenharia de usabilidade de Mayhew.
I - Identificar questões práticas
Esta seção do planejamento dedica-se a identificar questões práticas da avaliação, o principal artefato produzido para essa atividade é o protótipo de alta fidelidade que se encontra ao final deste artefato.
Roteiro da avaliação do protótipo de alta fidelidade
1. Ler o termo de consentimento ao participante
2. Caso o participante tenha consentido, continuar com a dinâmica
3. Explicar brevemente a avaliação a ser realizada
4. Seguir o roteiro de entrevista pré-teste
5. Explicar brevemente sobre as tarefas a serem realizadas no protótipo
6. Iniciar interação do participante com o protótipo
7. Seguir o roteiro de entrevista pós-teste
8. Finalizar avaliação
Roteiros pré e pós teste
O objetivo do questionário pré-teste é obter dados dos participantes que possam afetar a interação entre o usuário e o sistema, incluindo: características pessoais, experiências anteriores com tecnologia e conhecimento sobre o domínio. Já o questionário pós-teste visa reunir informações sobre as percepções e sentimentos do participante em relação à experiência de uso observada. Ambos estão descritos nas tabelas 3 e 4, respectivamente.
Tabela 3 - Roteiro pré-teste
| Perguntas ao participante |
|---|
| Qual seu nome e idade? |
| Você utiliza de redes sociais quantas vezes na semana? |
| Você se considera familiar com o uso de tecnologia e redes sociais? |
Autor: João Ribeiro
Tabela 4 - Roteiro pós-teste
| Perguntas ao participante |
|---|
| A sua experiência com protótipo foi satisfatória ao executar as tarefas? |
| Você sente que conseguiu completar seus objetivos quanto usuário de uma rede social? |
| Qual parte deixou mais a desejar durante sua interação? |
| Quais são suas sugestões de melhorias para a interface do protótipo apresentado? |
Autor: João Ribeiro
Tarefas a serem executadas
- Like em postagem:
- o participante deverá curtir uma publicação
- Repostar:
- o participante deverá repostar a publicação curtida
- Fazer uma postagem:
- o participante deverá fazer uma postagem a partir da tela apresentada
- Seguir um usuário:
- o participante deverá buscar um usuário e segui-lo
Recrutamento dos participantes
Participarão da avaliação indivíduos que se encaixem no perfil de usuário encontrado para o sistema trabalhado no projeto. De acordo com Moraes e Rosa (2010)², verifica-se que não há concordância entre os pesquisadores quanto ao número de participantes, entretanto a opinião dos pesquisadores citados em seu referencial teórico varia de 3 a 12 participantes. Com isso, participarão ao menos três e até 12 usuários nessa avaliação.
Recursos necessários
Para a realização da avaliação será necessária a participação de ao menos um dos integrantes do grupo na dinâmica e até 5 integrantes do grupo. Quanto aos materiais necessários, eles são listados a seguir:
- Termo de consentimento;
- Dispositivo para interação do usuário com o protótipo;
- Dispositivo para gravação da dinâmica;
- Meio para anotar observações durante a dinâmica;
Orçamento
Essa avaliação não deverá causar custos para sua realização, pois sua realização envolverá apenas recursos já disponíveis aos integrantes do grupo.
Prazos
O cronograma planejado para a realização da Avaliação do protótipo de alta fidelidade encontra-se na tabela a seguir:
Tabela 5 - Cronograma Planejado
| Entrevistador(a) | Entrevistado(a) | Horário | Data | Local |
|---|---|---|---|---|
| Carla | A definir | 15/01/2025 - 24/01/2025 | FCTE - UnB (sala a definir) | |
| Davi | A definir | 15/01/2025 - 24/01/2025 | FCTE - UnB (sala a definir) | |
| João | A definir | 15/01/2025 - 24/01/2025 | FCTE - UnB (sala a definir) | |
| Eduarda | A definir | 15/01/2025 - 24/01/2025 | FCTE - UnB (sala a definir) | |
| Gabriel | A definir | 15/01/2025 - 24/01/2025 | FCTE - UnB (sala a definir) |
Autor: João Ribeiro
Antes da avaliação em si será realizado um teste-piloto para testar o planejamento contido neste artefato a fim de descobrir se a avaliação produzirá dados adequados a responder as questões estabelecidas no estudo. Esse teste será realizado como uma sessão normal de avaliação, pois, segundo Barbosa e Silva (2011), teremos a oportunidade de verificar se a linguagem nos materiais e explicações são claros e suficientes para a avaliação, se tempo estimado é adequado e se os equipamentos e softwares a serem utilizados no processo funcionam corretamente.
D - Decidir as questões éticas
A fim de respeitar os princípios éticos e tratar as pessoas envolvidas de maneira justa e respeitosa, garantindo que suas escolhas sejam feitas com total clareza e sem pressões externas. Assim, será utilizado de uma versão adaptada do Termo de Consentimento a essa avaliação.
E - Avaliar, interpretar e apresentar resultados
Interpretação e consolidação dos resultados, os dados coletados devem ser organizados de modo a evidenciar as relações entre eles e promover respostas às perguntas de detalhamento dos objetivos da avaliação.
Os resultados terão caráter quantitativos (derivados de dados como total de erros cometidos, quanto tempo foi necessário) e qualitativos (derivados de uma análise conjunta dos dados coletados). Por meio dos resultados qualitativos busca-se identificar a origem dos problemas na interação identificados; o avaliador deve analisar todos os dados coletados de modo a interpretar quais características, partes e comportamentos da interface que podem ter causado cada um dos problemas e assim elaborar possíveis explicações sobre o problema.
Protótipo de alta fidelidade
O protótipo a dessa avaliação foi construído no figma. A seguir o protótipo de alta fidelidade e o projeto da prototipação, respectivamente:
Autor: Carla Clementino
Autor: Carla Clementino
Referência Bibliográfica
- BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. Interação Humano-Computador. Elsevier, 2011.
- MORAES, A.; ROSA, J. G. S. Avaliação E Projeto no Design de Interfaces. 2AB, 2010.
Bibliografia
- BARBOSA, S. D. J.; SILVA, B. S. Interação Humano-Computador. Elsevier, 2011.
- MORAES, A.; ROSA, J. G. S. Avaliação E Projeto no Design de Interfaces. 2AB, 2010.
Histórico de Versão
| Data | Versão | Descrição | Autor | Data da Revisão | Revisor |
|---|---|---|---|---|---|
| 13/1 | 1.0 | Criação do documento | João Ribeiro | 13/01 | Eduarda Tavares |
| 14/1 | 1.1 | Adição de redirecionamentos | Gabriel Monteiro | 14/01 | João Ribeiro |
| 14/1 | 1.2 | Adicionando maior detalhamento em "Identificar questões práticas" | João Ribeiro | 14/01 | Eduarda Tavares |
| 14/1 | 1.3 | Adicionando protótipo de alta fidelidade | Carla Clementino | 14/01 | Eduarda Tavares |