Planejamento
Introdução
O artefato em desenvolvimento consiste em uma lista de perguntas projetadas para revisar a primeira etapa do projeto. Este documento de revisão é essencial para garantir que os artefatos entregues estejam em conformidade com os requisitos e padrões previamente estabelecidos pelo professor. Ele busca avaliar a qualidade dos artefatos e identificar melhorias necessárias, promovendo uma análise colaborativa. Esse processo envolve a participação de todos os membros do grupo, cada um assumindo uma função específica para garantir imparcialidade e objetividade na avaliação.
Objetivo
O objetivo deste artefato é fornecer um conjunto estruturado de perguntas (Checklists) para a revisão de cada artefato criado na etapa 2. Por meio dessas perguntas, busca-se verificar e validar se os artefatos atendem aos critérios definidos no projeto, garantindo a consistência e a qualidade da entrega. As perguntas servirão como guia para a revisão, permitindo identificar problemas e corrigir possíveis falhas antes das etapas seguintes do projeto.
Metodologia
Para a elaboração deste artefato de revisão, os membros do grupo seguirão uma estrutura de trabalho organizada em três papéis: o autor do artefato, o revisor responsável pela formulação das perguntas, e o verificador, que avaliará as respostas com base nas perguntas formuladas. Nenhum integrante poderá realizar as perguntas ou a verificação do próprio artefato para manter a imparcialidade do processo.
Cada pergunta será documentada em uma tabela com os seguintes campos:
• ID: Identificador único da pergunta.
• Descrição da Pergunta: Texto detalhado da pergunta.
• Avaliação: Resposta ou avaliação do verificador.
• Referência: Fonte ou justificativa para a pergunta formulada.
Esse processo, dependendo da disponibilidade dos membros, será realizado de forma iterativa para garantir a revisão completa de cada artefato. Assim, esse artefato cumpre tanto uma função de verificação – pois analisa a consistência e correção dos artefatos – quanto de validação, ao confirmar se os artefatos atendem aos objetivos do projeto.
Artefados Revisados
A tabela 1 mostra cada artefato revisado, a versão que está sendo revisada, o integrante responsável pela realização do checklist e o integrante responsável pela avaliação em si.
Tabela 1: Organização da revisão
| Artefato | Versão | Integrante responsável pelo checklist | Integrante responsável pela revisão |
|---|---|---|---|
| Cenários | 1.0 | Eduarda, Davi, Gabriel, Joao, Carla | Eduarda, Davi, Gabriel, Joao, Carla |
| Análise de Atividades | 1.0 | Eduarda, Davi, Gabriel, Joao, Carla | Eduarda, Davi, Gabriel, Joao, Carla |
| Perfil de usuário | 1.0 | Carla | Davi |
| Aspecto ético | 1.1 | João | Eduarda |
Autor: Eduarda Tavares
Cenários
A tabela 2 mostra o checklist dos cenários e foi construído por todos os integrantes: Eduarda, Davi, Gabriel, Joao, Carla.
Tabela 2: Checklist Cenários
| ID | Descrição | Avaliação | Referência |
|---|---|---|---|
| 01 | O artefato apresenta uma introdução que contextualiza o tema? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 02 | O artefato possui uma lista de referências bibliográficas ao final? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 03 | O artefato inclui um histórico de versões com detalhes sobre alterações, autores e revisores? | - | [2] Bilheteria Digital |
| 04 | Tabelas e imagens, quando presentes, são referenciadas no texto e possuem legendas e fontes adequadas? | - | [2] Bilheteria Digital |
| 05 | O texto segue as normas da língua portuguesa em sua totalidade? | - | [3] Dominio Público |
Autor: Eduarda Tavares
Análise de Atividades
A tabela 3 mostra o checklist das Análise de Atividades e foi construído por todos os integrantes: Eduarda, Davi, Gabriel, Joao, Carla.
Tabela 3: Análise de Atividades
| ID | Descrição | Avaliação | Referência |
|---|---|---|---|
| 06 | Os objetivos a serem alcançados estão claramente apresentados? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 07 | As tarefas foram descritas em termos de objetivos dos usuários, evitando descrições vagas ou ambíguas? | - | [2] Bilheteria Digital |
| 08 | As tarefas apresentadas são realistas e condizentes com cenários reais de uso? | - | [2] Bilheteria Digital |
| 09 | As tarefas foram formuladas de maneira orientada ao usuário, focando em suas ações em vez de detalhes técnicos? | - | [3] Dominio Público |
| 10 | As tarefas foram decompostas para facilitar a análise e compreensão? | - | [3] Dominio Público |
Autor: Eduarda Tavares
Perfil de usuário
A tabela 4 mostra o checklist do Perfil de usuário e foi construída pela integrante Carla.
Autor: Davi Nobre
Aspectos éticos
A tabela 5 mostra o checklist do Aspecto ético e foi construído pelo integrante João.
Tabela 5: Aspectos éticos
| ID | Descrição | Avaliação | Referência |
|---|---|---|---|
| 14 | Os objetivos da pesquisa são explicados no termo de consentimento? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 15 | A forma de participação do participante é explicada no termo de consentimento?? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 16 | Os tipos de dados coletados e suas análises são esclarecidos no termo de consentimento?? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 17 | O tempo de coleta dos dados é explicitado no termo de consentimento?? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 18 | O termo de consentimento garante confidencialidade e privacidade dos dados brutos coletados aos participantes? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 19 | O termo de consentimento garante o anonimato dos participantes? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 20 | O participante é informado das gravações durante a coleta de dados? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 21 | Existem campos para assinatura do entrevistado e do responsável pelo estudo no termo de consentimento? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 22 | Foi seguido o princípio da autonomia? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 23 | Foi seguido o princípio da beneficência? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 24 | Foi seguido o princípio da não maleficência? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
| 25 | Foi seguido o princípio da justiça e equidade? | - | [1] Barbosa e Silva¹ |
Autor: João Ribeiro
Referências Bibliográficas
- Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. Interação Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011.
- Bilheteria Digital. Análise Hierárquica de Tarefas. Repositório da disciplina de Interação Humano Computador, Universidade de Brasília, 2023.
- Dominio Público. Análise de Tarefas. Repositório da disciplina de Interação Humano Computador, Universidade de Brasília, 2023.
Bibliografia
David Benyon, 2011, 2ª ed, Interação Humano-Computador
Histórico de Versão
| Data | Versão | Descrição | Autor | Data da Revisão | Revisor |
|---|---|---|---|---|---|
| 03/12 | 1.0 | Criação do documento e checklists | Eduarda Tavares | 03/12 | João Ribeiro |
| 03/12 | 1.1 | Adição de checklists perfil user | Davi Nobre | 03/12 | Eduarda Tavares |
| 03/12 | 1.2 | Lista de verificação dos aspectos éticos | João Ribeiro | 03/12 | Carla Clementino |