Planejamento do Relato de Resultados do Protótipo de Papel

Introdução

Este documento visa estruturar o planejamento e a documentação dos resultados da avaliação de usabilidade conduzida com os Protótipos de Papel. A abordagem considera os elementos fundamentais descritos no livro ^1^ Interação Humano-Computador de Simone Diniz Junqueira Barbosa e Bruno Santana da Silva, com foco em garantir que todos os aspectos relevantes sejam devidamente documentados.

Objetivo

Este documento tem como objetivo orientar o registro dos resultados da avaliação, permitindo identificar problemas, acompanhar correções realizadas e priorizar melhorias futuras. Com isso, busca-se garantir que o sistema atenda de forma eficiente, eficaz e satisfatória às demandas do público-alvo, promovendo uma experiência de usuário de qualidade.

Metodologia

De acordo com o livro ^1^ Interação Humano-Computador de Simone Diniz Junqueira Barbosa e Bruno Santana da Silva, os seguintes items devem entrar no relato dos resultados:

Os objetivos da avaliação;
Uma breve descrição do método de prototipação em papel;
O número e o perfil de avaliadores e dos participantes;
As tarefas executadas pelos participantes;
Uma lista de problemas de usabilidade corrigidos durante os ciclos de avaliação e reprojeto, indicando:
- Local onde ocorreu;
- Fatores de usabilidade prejudicados;
- Descrição e justificativa do problema;
- Correção realizada no protótipo em papel;
- Indicação se o problema voltou a ocorrer depois da correção;
Uma lista dos problemas de usabilidade ainda não corrigidos, indicando:
- Local onde ocorreu;
- Fatores de usabilidade prejudicados;
- Descrição e justificativa do problema;
- Prioridade para correção;
- Sugestões de correção;
Indicações de partes do sistema que podem ser mais bem elaboradas.

Documentação

Para a documentação do relato da avaliação deverá possuir os seguintes topicos listados abaixo:

1. Objetivo da avaliação

Nesta fase, é necessario que o redator do documento esclareça o motivo pelo qual a avaliação está sendo conduzida e detalhar os objetivos que o grupo visa atingir com o protótipo de papel. Isso inclui justificar a relevância da avaliação, explicar as expectativas e metas definidas, além de apresentar uma visão geral do propósito e do contexto em que a avaliação está inserida.

2. Método de prototipação em papel

Inclua uma breve descrição do método de prototipação em papel utilizado. Explique como o protótipo foi construído e de que maneira ele foi usado durante a avaliação para simular a interação dos participantes com o sistema.

3. O número e o perfil de avaliadores e dos participantes

No relato, deve-se incluir a quantidade de usuários e avaliadores presentes durante a avaliação. Além disso, é necessário indicar se os participantes se enquadram no perfil de usuário definido no projeto.

4. As tarefas executadas pelos participantes

Liste as tarefas propostas para os participantes durante a avaliação, explicando brevemente cada uma. Inclua informações sobre os objetivos das tarefas e como elas se relacionam com os principais fluxos do sistema.

5. Problemas de usabilidade corrigidos

Apresente os problemas de usabilidade identificados e corrigidos durante os ciclos de avaliação e reprojeto. Para cada problema, informe:

Local: Indique o local onde o problema foi identificado, como uma tela, funcionalidade ou elemento específico do sistema.
Fatores de Usabilidade Prejudicados: Descreva os aspectos de usabilidade comprometidos, como eficiência (tempo ou esforço necessário para concluir a tarefa), eficácia (capacidade de realizar a tarefa corretamente) ou satisfação (experiência percebida pelo usuário).
Descrição e Justificativa do Problema: Forneça uma descrição detalhada do problema, explicando o que foi observado e justificando por que ele é considerado uma barreira para o usuário.
Correção Implementada: Explique a solução aplicada no protótipo em papel, detalhando o que foi alterado para resolver o problema.
Status Após Correção: Registre se o problema foi completamente resolvido ou se voltou a ocorrer em ciclos subsequentes de avaliação.

Local	Fatores de Usabilidade Prejudicados	Descrição e Justificativa do Problema	Correção Implementada	Status Após Correção

6. Problemas de usabilidade ainda não corrigidos

Liste os problemas de usabilidade que não foram corrigidos, especificando:

Local: Informe onde o problema ocorre, como uma tela, funcionalidade ou elemento específico do sistema.
Fatores de Usabilidade Prejudicados: Identifique os aspectos de usabilidade impactados, como eficiência, eficácia ou satisfação.
Descrição e Justificativa do Problema: Descreva o problema em detalhes, explicando por que ele é uma barreira e sua relevância para a experiência do usuário.
Prioridade: Classifique a prioridade de correção como alta, média ou baixa, considerando a gravidade do impacto e a frequência com que o problema ocorre.
Sugestões de Correção: Apresente ideias para corrigir o problema, mesmo que ainda não tenham sido implementadas, para orientar futuras revisões no design.

Local	Fatores de Usabilidade Prejudicados	Descrição e Justificativa do Problema	Prioridade	Sugestões de Correção

7. Partes do sistema que podem ser melhor elaboradas

Indique partes do sistema que poderiam ser mais bem elaboradas, mesmo que não tenham apresentado problemas graves de usabilidade. Sugerir melhorias no design, nas funcionalidades ou na experiência do usuário pode agregar valor ao projeto.

Referências Bibliográficas

1. BARBOSA, Simone Diniz Junqueira; DA SILVA, Bruno Santana. Planejamento da avaliação de IHC. In: INTERAÇÃO Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier Editora, 2010.

Histórico de Versão

Versão	Descrição	Autor	Data	Revisor	Data de revisão
1.0	Criação do planejamento do resultado	Felipe Rodrigues	05/01/2025	Ruan Carvalho	05/01/2025